• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2007 года Дело N А65-8106/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

предпринимателя Анисимова Ю.И. (свидетельство от 12.03.2004г. N002843854 о внесении записи об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр) и его представителя Имамова И.А. (доверенность от 10.01.2007г.),

представителя Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Татарстан Титаревой О.А. (доверенность от 26.04.2006г.N 02-10/4233),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2007г. апелляционную жалобу предпринимателя Анисимова Ю.И. (Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2006г. по делу NА65-8106/2006 (судья Хакимов И.А.), рассмотренному по заявлению предпринимателя Анисимова Ю.И. к Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, г. Нурлат) о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анисимов Юрий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (т.1, л.д.2-5) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 29.08.2005г. N110 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2006г. по делу NА65-8106/2006 в удовлетворении предъявленных требований было отказано (т.9, л.д.114,115).

В апелляционной жалобе предприниматель просит полностью отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требования предпринимателя.

Налоговый орган отклонил апелляционную жалобу по основаниям, указанным в отзыве на нее.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Суд апелляционной инстанции не находит никаких оснований для удовлетворения ходатайства представителя предпринимателя об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с неявкой еще одного представителя предпринимателя.

В судебном заседании предпринимателем представлено заявление о фальсификации налоговым органом доказательства - почтового уведомления о вручении предпринимателю заказного письма с решением oт 29.08.2005г. N110 и о назначении экспертизы на предмет исследования подписи предпринимателя на этом уведомлении.

Суд апелляционной инстанции отклонил это заявление, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ходатайство (заявление) о проведении экспертизы может быть удовлетворено только в том случае, если в его удовлетворении было отказано при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Между тем, как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель не заявлял ходатайство о проведении экспертизы.

Подлинники указанного уведомления и сопроводительного письма налогового органа к решению oт 29.08.2005г. N110 были представлены представителем налогового органа в судебном заседании для обозрения. С учетом других документов, имеющихся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что указанное решение налогового органа не было доставлено предпринимателю в установленные законом сроки.

Представитель налогового органа просила отказать предпринимателю в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным, а также не нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период его деятельности с 01.01.2002г. по 31.12.2004г. налоговый орган составил акт от 05.08.2005г. N110 принял решение oт 29.08.2005г. N110 (т.1, л.д.6-13) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и статьей 122 Налогового Кодекса Российской Федерации. Этим решением налоговый орган также доначислил предпринимателю налог на добавленную стоимость в размере 490947 руб., налог на доходы физических лиц в размере 329851 руб., единый социальный налог в размере 89315 руб., а также начислил на эти суммы налогов соответствующие пени.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, к каковым относятся решения налоговых органов о привлечении налогоплательщиков (налоговых агентов) к налоговой ответственности, могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что суд может восстановить срок подачи заявления, если признает причину пропуска срока уважительной.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что о принятии налоговым органом решения от 29.08.2005г. N110 предпринимателю стало известно 22.09.2005г., когда он получил это решение, что подтверждается сопроводительным письмом налогового органа (т. 9, л.д. 107) и почтовым уведомлением о вручении предпринимателю заказного письма, направленного по адресу: Республика Татарстан, с. Черемшан, ул. Садовая, дом N30 (т. 9, л.д. 106).

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что не имеется причин для удовлетворения ходатайства предпринимателя (т.1, л.д. 5) о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска предпринимателем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления об оспаривании решения налогового органа от 29.08.2005г. N110.

Так как на момент обращения в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании решения налогового органа установленный срок подачи заявления был пропущен и предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю и в удовлетворении предъявленного заявления.

Суд первой инстанции также учел, что поскольку Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривается дело NА65-40930/2005, возбужденное по заявлению налогового органа о взыскании с предпринимателя налогов, пени и налоговых санкций, начисленных решением от 29.08.2005г. N110, то все свои доводы по существу возникшего спора предприниматель может представить при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2006г. по делу NА65-8106/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Анисимова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.С. Семушкин
 
Судьи
 Е.И. Захарова
Е.Г. Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-8106/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 января 2007

Поиск в тексте