• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2007 года Дело N А65-19828/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2006г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,

с участием в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России N14 по Республике Татарстан Миннебаевой Л.М. (доверенность от 09.11.2006г. N14-01-05/48848),

представители ООО «Рэйхан - Строй» не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2006г. апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N14 по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2006г. по делу NА65-19828/2006 (судья Якупова Л.М.), рассмотренному по заявлению Межрайонной ИФНС России N14 по Республике Татарстан к ООО «Рэйхан - Строй» (г. Казань) о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рэйхан - Строй» (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 94049 руб. (л.д.2,3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2006г. по делу NА65-19828/2006 в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д.48,49). При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но не направило своих представителей для участия в судебном заседании.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Общества.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и взыскать с Общества налоговые санкции в заявленной сумме.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленных Обществом 07.03.2006г. деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2004 года налоговый орган составил акт от 05.04.2006г. N02-01-13/318а (л.д.14) и принял решение от 02.05.2006г. N02-01- 13/347р (л.д.17,18) о привлечении Общества за несвоевременное (в течение более 180 дней по истечении установленного срока) представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004г. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 94049 руб. (согласно указанной налоговой декларации сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за сентябрь 2004г., составила 67178 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи. В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент истечения установленного срока подачи указанной налоговой декларации) для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в силу положений статьи 163 и пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе представленной декларации, и 10 процентов указанной суммы за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не опровергается, что 20.10.2004г. Общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2004г. (л.д. 31-37).

Впоследствии Общество самостоятельно установило, что размер выручки за сентябрь 2004г. превышает один миллион рублей и, в целях исправления указанной ошибки, реализовало свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, на подачу налоговой декларации за сентябрь 2004г. вместе с ежемесячными налоговыми декларациями за июль и август 2004г.

При этом налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004г. включает в себя сведения по всем показателям декларации за сентябрь 2004г. То есть, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004г. является уточненной, а не первичной декларацией.

Судом первой инстанции с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении от 12.07.2005г. N2769/05, правильно указано на то, что сроки для представления уточненных налоговых деклараций Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за непредставление уточненной налоговой декларации Общество не может быть привлечено к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2006г. по делу NА65-19828/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.С. Семушкин
 
Судьи
 Е.И. Захарова
Е.Г. Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-19828/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 января 2007

Поиск в тексте