• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2007 года Дело N А55-5289/2005

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 января 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 января 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О., с участием:

от заявителя - Яблоков В.А. доверенность от 09.01.2007 г.;

от ответчика - Тюпова С.В., доверенность от 09.01.2007 г.;

от третьих лиц - Юдин Ю.В., удостоверение N 91976, от МИФНС РФ N 6 извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе ОАО «ВНП «Волготанкер» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2006 г., (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению ОАО «ВНП «Волготанкер» г. Самара, к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Межрегиональная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6, г. Москва; Прокуратура Самарской области, г. Самара

о признании недействительным решения N 12-15/2120/28 от 21.03.2005 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВНП «Волготанкер» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее ответчик) от 21.03.2005 г. N 12-15/2120/28.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2006 г. в удовлетворении заявления отказано.(т.97 л.д. 163-169)

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с тем, что судом дана оценка договорам, которые в решении ответчика не рассматривались, вывод суда о правомерности начисления пени не обоснован, так как на имущество заявителя был наложен арест в связи с чем заявитель не мог погасить недоимку по налогам. (т.98 л.д. 3-5)

Ответчик считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит ставить его без изменения.

Третье лицо Прокуратура Самарской области считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит ставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

20.12.2004 года заявитель представил ответчику налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за ноябрь 2004 года, в которой заявил право на использование налоговой ставки 0 % при налогообложении экспортной реализации в размере 813 257 520 руб. и возмещению (зачету) из бюджета НДС в сумме 69 409 880 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ответчик принял оспариваемое решение N 12-15/2120/28 от 21.03.2005 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 15 395 294 руб. 80 коп. Этим же решением заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 76 976 474 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 707 187 руб. (т.1 л.д.61-67).

Ответчик в решении о привлечении заявителя к налоговой ответственности сделал вывод о том, что у заявителя отсутствует право на применение ставки 0 процентов по НДС.

Из представленных заявителем к налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года генерального договора об организации перевозок грузов N 3.0 от 01.07.2003 года, договора перевозки (чартера), являющегося приложением N 1 к генеральному договору, дополнительного соглашения N 1 к генеральному договору от 18.06.2004 года, со всеми приложениями и дополнениями (т.74 л.д.16-80), а также танкерным рейсовым чартером от 23.01.2004 года со всеми приложениями и дополнениями к нему (т.74 л.д.81-94), а также чартером «Дженкон» N 23/029 со всеми приложениями и дополнениями к нему (т.74 л.д.95-102), чартером «Дженкон» N 23-064 со всеми приложениями и дополнениями к нему (т.74 л.д.103-114), танкерным рейсовым чартером от 23.07.2004 года со всеми приложениями и дополнениями к нему (т.74 л.д.115-135), заключенного с Компанией «Волготанкер Марин Сервисиз» А/С не усматривается наличие доказательств, свидетельствующих о выполнении заявителем работ (услуг), именно по транспортировке (перевозке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, импорта или транзита.

Представленные заявителем договоры, приложения, дополнения и соглашения, заключенные с Компанией «Волготанкер Марин Сервисиз» А/С не содержат существенных условий договора перевозки груза, необходимых и обязательных для договоров данного вида.

Услуги по сдаче в аренду имущества в перечне услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в установленном пунктом 1 статьи 164 НК РФ порядке отсутствуют, а представленные договоры, как Генеральный договор, так и танкерные рейсовые чартеры и чартеры «Дженкон» являются договорами аренды и не являются договорами перевозки.

В соответствии с генеральным договором об организации перевозок грузов N 3.0 от 01.07.2003 г. заявитель, указанный в договоре как перевозчик, принял на себя обязанности в согласованные с компанией «ВТМс АпС» (фрахтователем) сроки принимать грузы согласованного сторонами наименования и количества, и организовывать их перевозку на судах, а фрахтователь принял обязанности предъявлять грузы и уплачивать за перевозку установленную плату. Во исполнение генерального договора его сторонами составлялись на отдельные перевозки чартеры «Дженкон» с приложениями и дополнениями. Из приложения N 1 к чартер партиям видно, что фрахтователи обязались предоставить судовладельцу, т.е. заявителю, поручения на отгрузку, коносаменты, ГТД.

Заявитель считает, что оказанные им услуги являлись услугами по перевозке, поскольку это следует из толкования договора и существа услуг. Договор содержит существенные условия, характерные для договора перевозки, и не содержит условий договора аренды. В представленных в дело чартерах отсутствует подробная идентификация судов, а иногда вообще имеется указание только на тип представляемых судов. Ни в одном из представленных договоров не указаны время и место передачи и возврата судов, срок действия договора. Указание в договоре вместимости для конкретной партии груза обязательным для перевозки не является. По мнению заявителя, для квалификации договора необходимо на основании документов установить, выполнялись ли ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер"» обязанности перевозчика или стороны ограничились лишь передачей судов. Доказательством оказания услуг перевозки являются транспортные документы (коносаменты, дорожные ведомости) которые выдаются перевозчиком от собственного имени, вне зависимости от того, на каком основании сам перевозчик использует суда, на которых перевозится груз. Ни один из коносаментов, имеющихся в материалах дела, не подписан от имени компании «Волготанкер Марин Сервисиз» А/С. Все коносаменты и дорожные ведомости подписаны капитанами от имени заявителя на них проставлены судовые печати заявителя, в графе перевозчик также указано наименование заявителя. В актах перевалки также в качестве перевозчика упоминается заявитель. Наименование «Волготанкер Марин Сервисиз» не упоминается ни в одном перевозочном документе, имеющемся в деле. В грузовых таможенных декларациях в качестве перевозчика «Волготанкер Марин Сервисиз» также не значится.

В соответствии со статьей. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного иди нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Договор фрахтования (чартер) заключается в отношении вместимости транспортного средства (одного или нескольких). Соответственно зафрахтована или оплачена должна быть вся вместимость транспортного средства или ее часть.

Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору фрахтования судна на время судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров, или для иных целей торгового мореплавания. Судно предоставляется фрахтователю на обусловленный срок, по истечении которого фрахтователь обязан возвратить его судовладельцу.

Тайм-чартер заключается для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Поэтому указание в договорах, заключенных с Компанией, на цель тайм-чартера - выполнение рейсов для перевозок грузов соответствует статье 198 Кодекса торгового мореплавания РФ.

В силу пункта 1 статьи 118 Кодекса торгового мореплавания РФ перевозчик и грузовладелец при осуществлении систематических морских перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации морских перевозок грузов.

При заключении долгосрочного договора об организации морских перевозок грузов перевозка конкретной партии груза осуществляется в соответствии с договором морской перевозки груза, заключенным на основе такого долгосрочного договора.

Наряду с арендной платой, статьей 204 Кодекса торгового мореплавания РФ выделяется также обязанность фрахтователя по коммерческой эксплуатации судна. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие, связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы.

Судовладелец от своего имени отфрахтовывает судно на срок другому лицу - фрахтователю. Последний фрахтует его на определенный срок для осуществления целей торгового мореплавания. Зафрахтованные на время суда могут использоваться для перевозки грузов. Фрахтователь может использовать зафрахтованное на время судно для перевозки грузов третьих лиц. При этом он заключает договор морской перевозки груза не от имени первоначального судовладельца, а от своего имени, выступая по отношению к третьим лицам-грузовладельцам в качестве перевозчика. Договор морской перевозки груза оформляется в этом случае с помощью чартера на рейс, букин-нота, коносамента, морской накладной, других перевозочных документов. Подписывая такие документы, фрахтователь принимает на себя ответственность перевозчика.

В отличие от чартера коносамент и иные перевозочные документы в большинстве случаев подписываются не самим перевозчиком, а капитаном судна. Поэтому при их подписании последний действует от имени фрахтователя по тайм-чартеру, то есть перевозчика по договору морской перевозки груза. Таким образом, хотя капитан судна подчиняется в навигационно-техническом отношении первоначальному судовладельцу, подписание коносамента или морской накладной влечет за собой ответственность фрахтователя перед грузовладельцем (держателем коносамента, лицом, указанным в морской накладной) поскольку в коммерческом отношении капитан судна подчинен только фрахтователю. Таким образом, отсутствие в перевозочных документах ссылки на фрахтователя само по себе не подтверждает, что перевозчиком являлся именно заявитель.

По условиям представленных договоров следует, что заявитель предоставляет компании «Волготанкер Марин Сер-висиз» А/С суда на выполнение рейсов для перевозки нефти и нефтепродуктов (без указания вместимости для конкретной партии), поэтому являются договорами фрахтования судна на время (тайм-чартер), то есть договорами аренды, и не являются договорами перевозки.

Рассмотренные контракты не отвечают условиям, предусмотренным статьям 67 и 68 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ: в чартерах отсутствует обязательная для договора перевозки сторона - перевозчик; название договоров и их содержание не свидетельствуют о том, что заявитель выполняет функции перевозчика; компания «Волготанкер Марин Сервисиз» А/С не является грузовладельцем.

Согласно статье 60 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется s соответствии с гражданским законодательством и установленными главой 10 указанного Кодекса правилами на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду и арендатором, принимающим судно в аренду.

Пунктом 1 статьи 68 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что по договору об организации перевозок груза перевозчик обязуется в установленные сроки принимать грузы, грузоотправитель - предъявлять их для перевозок в обусловленном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки грузоперевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания РФ, в соответствии с которым по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

При этом договор морской перевозки, предполагающий транспортировку принятого или подлежащего принятию груза, может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер) либо без такого условия.

Перевозчиком согласно пункту 3 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания РФ является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

В обязанности перевозчика согласно главе VIII Кодекса торгового мореплавания РФ входит: заблаговременное, до начала рейса, приведение судна в мореходное состояние: обеспечить техническую годность судна к плаванию, надлежащим образом снарядить судно, укомплектовать его экипажем к снабдить всем необходимым, а также привести трюмы и другие помещения судка, в которых перевозится груз, в состояние, обеспечивающее надлежащий прием, перевозку и сохранность груза ; подача судна в указанный в чартере порт погрузки или в указанный фрахтователем порт в соответствии с условиями чартера; подача судна в обусловленный в чартере срок; выдача отправителю коносамента либо морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа после приема груза дм перевозки по требованию отправителя; с момента, принятия груза для перевозки до момента его выдачи обязан надлежаще и старательно грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его; доставка груза в срок и маршрутом, которые устанавливаются соглашением сторон, при отсутствии соглашения в срок, который разумно требовать от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств и обычным маршрутом.

За выполнение обязанностей перевозчику уплачиваются отправителем или фрахтователем соответствующие платежи (фрахт), размер которых устанавливается соглашением сторон.

Кроме того, Кодекс торгового мореплавания РФ предусматривает также, что в случае, если груз погружен на судно в большем количестве, чем предусмотрено договором морской перевозки, размер фрахта увеличивается.

Перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки с момента принятия груза до момента его выдачи.

Представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о наличии фактического перевозчика в лице иностранной компании «Волготанкер Марин Сервисиз» А/С. которой заявитель оказало услуги по предоставлению своих судов как судовладелец по договорам аренды.

Представленные заявителем договоры, как Генеральный, так и танкерные рейсовые чартеры, не содержат вышеназванных существенных условий договора перевозки груза, необходимых и обязательных для договоров перевозки, поэтому отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оказании заявителем услуг по транспортировке (перевозке).

Кроме того, дополнительными статьями к чартер-партии N 23/029, а также N 23-064 предусмотрено, что фрахтователь имеет право уступить судно субфрахтователю. Данный пункт соответствует положениям статьи 615 ГК РФ и статьи 202 Кодекса торгового мореплавания: РФ, которые регулируют вопросу субаренды. Следовательно, указанные положения дополнительных статей к чартер-партиям также подтверждают арендный характер правоотношений между заявителем и компанией «ВТМс АпС».

Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, представленные договоры являются договорами аренды и не являются договорами перевозки. Довод заявителя о том, что арбитражный суд первой инстанции не должен был давать оценку другим договорам, кроме Генерального отклоняется апелляционной инстанцией, так как все договоры были представлены заявителем и их оценка дана судом правомерно как одному из видов письменных доказательств.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 148 НК РФ в целях главы 21 местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если деятельность организации которая выполняет работы (оказывает услуги), осуществляется на территории РФ (в части выполнения работ (оказания услуг), не предусмотренных подпунктами 1-4 статьи 148 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 % в случаях, не указанных в подпунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

При этом положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Таким образом, работы (услуги), подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, должны соответствовать следующим критериям: быть выполнены (оказаны) российскими перевозчиками; в отношений товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, либо товаров, выпущенных на территории РФ в таможенном режима выпуска для свободного обращения; свидетельствовать о фактическом выполнении работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке указанных выше товаров.

Иные работы (услуги), не указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ и не отвечающие приведенным выше критериям, не могут облагаться по налоговой ставке 0 процентов.

Поскольку подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов только при соблюдении указанных критериев, то налогоплательщик, применяющий налоговую ставку 0 процентов, обязан представить доказательства правомерности ее применения, в том числе доказательства выполнения налогоплательщиком работ (оказания услуг), связанных с транспортировкой экспортируемых за пределы территории РФ товаров.

Услуги по сдаче в аренду имущества отсутствуют в установленном пунктом 1 статьи 164 НК РФ перечне услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, услуги, оказанные заявителем по сдаче судов в аренду, подлежат обложению НДС по ставке 18 % процентов на территории РФ независимо от того, что данные транспортные средства используются арендатором при осуществлении перевозок экспортируемых грузов.

Вывод о том, что Генеральный договор об организации перевозок от 01.07.2003 года N 3.0 не относится к договорам перевозки, а является договором аренды содержится и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2313/06 от 04.07.2006 года, N 2316/06 от 04.07.2006 года.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом решении налоговым органом необоснованно начислены проценты за неуплату налога, обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлено каких-либо бесспорных доказательств невозможности уплаты налога в связи с арестом имущества, а также того, что был наложен арест на все без исключение имущество налогоплательщика и у налогоплательщика отсутствовали денежные средства на оплату задолженности по налогам.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2006 г. по делу NА55-5289/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.В. Кузнецов
 
Судьи
 П.В. Бажан
 Е.М. Рогалева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5289/2005
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2007

Поиск в тексте