ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2007 года Дело N А65-16121/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балашевой В.Т., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.,

при участии в заседании:

от ФГУП «529 военно-строительное управление Министерства обороны РФ» - не явились, извещены,

от ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» - Булатова Г.Р., доверенность от 17.11.2006 г. Nб/н,

от Министерства обороны РФ - не явились, извещены,

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «529 военно-строительное управление Министерства обороны РФ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 г. по делу NА65-16121/2006 (судья А.А. Минеева),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «529 военно-строительное управление Министерства обороны РФ», г. Самара,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ», г. Самара,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, г. Москва,

о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «529 военно-строительное управление Министерства обороны РФ», г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ», г. Самара о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2006г. настоящее исковое заявление было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2006 г. по делу N А65-16121/2006 в иске Федеральному государственному унитарному предприятию «529 военно-строительное управление Министерства обороны РФ» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Федеральное государственное унитарное предприятие «529 военно-строительное управление Министерства обороны РФ», обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе заявитель указал, что суд, не дав надлежащей правовой оценки предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N29к-п от 23 ноября 2004 года исходя из требований действующего законодательства, фактически признал правовую природу предварительного договора купли-продажи абсолютно аналогичной правовой природе договора купли-продажи.

Надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания заявитель апелляционной жалобы ФГУП «529 военно-строительное управление Министерства обороны РФ» явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» с апелляционной жалобой не согласна, считает решение законным и обоснованным.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Министерство обороны Российской Федерации о дате судебного заседания извещены надлежащим образом о чем в деле имеются уведомления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ», Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.11.2004г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N29-к-п, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем основного договора купли-продажи нежилого помещения, состоящего из объекта недвижимости - «Базы 558 БАМ» с расположенными на ее территории зданиями и сооружениями по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гвардейская, 45в (л.д. 11-12).

Спорное недвижимое имущество на момент подписания предварительного договора принадлежало Федеральному государственному унитарному предприятию «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» на праве хозяйственного ведения.

В силу п.4.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 10.07.2005г., до настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимого имущества не подписан.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к необходимости отказа в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2004г. по делу А55-11809/2004-13 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ», г. Самара РФ введена процедура наблюдения, 28.11.2005г. внешнее управление, следовательно, предварительный договор купли-продажи N29 к-п был заключен в период процедуры наблюдения.

Согласно статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с введением процедуры наблюдения полномочия собственника не прекращаются.

Вывод суда первой инстанции о том, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему имущество на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, г. Москва - на основании статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является правомерным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно и законно не нашел оснований для удовлетворения требования о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, и признал предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N29к-п от 23.11.2004г., заключенный между сторонами, в силу статьи 168, статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, - недействительньм (ничтожным).

Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП «529 военно-строительное управление Министерства обороны РФ» не доказало те обстоятельства, на которые оно ссылалось как на основание своих требований и возражений.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 г. по делу NА65-16121/2006, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 г. по делу NА65-16121/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «529 военно-строительное управление Министерства обороны РФ» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка