• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2007 года Дело N А55-7898/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания., Васиной О.В. , с участием:

От заявителя - Шалтаева Н.А.- представитель по доверенности

От ответчика - Фёдорова Т.А.- специалист 1 разряда юридического отдела

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2007 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2006 г. по делу А55-7898/20066, (Судья Степанова И.К.), принятое по заявлению ООО «Ульяновскгидромеханизация - Самара», г. Самара, к Инспекции ФНС России по Самарскому району г. Самары, г. Самара (реорганизована в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 18 по Самарской области)

о признании недействительным решения от 17.04.06 г. N 3896, УСТАНОВИЛ:

ООО «Ульяновскгидромеханизация - Самара», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Самарскому району г. Самары, г. Самара (реорганизована в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 18 по Самарской области) от 17.04.06г. N 3896 о начислении суммы налога на добавленную стоимость в размере 137 446 руб. и привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 27 489,3 руб., по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС России по Самарскому району г. Самары (Приказом УФНС России по Самарской области от 30.05.06г. ИФНС по Самарскому району г. Самары и ИФНС по Куйбышевскому району г. Самары реорганизованы путем слияния в МР ИФНС N 18 по Самарской области) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.06.06 г. отменить и в удовлетворении заявления отказать, считая, что судом не правильно применены нормы материального права, так как при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы (упрощенная система налогообложения) суммы налога, принятые к вычету по товарам (работа, услугам), подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения.

Постановлением Апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 08.08.06 г. решение суда от 16 июня 2006г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Однако, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2006г. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 08.08.06 г. отменено на основании п.1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене постановления апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело.

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области (далее МРИ ФНС) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 16.06.06г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Ульяновскгидромеханизация - Самара», г. Самара, в судебном заседании просил решение суда от 16.06.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 16.06.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 (л.д. 18-21) руководителем ИФНС по Самарскому району было принято решение N 3896 (исх. N 09-11/1049/3896/01-85/6114) от 17.04.06г. о привлечении ООО «Ульяновскгидромеханизация - Самара» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога, в виде штрафа в размере 27 489,3 руб., а также предложено уплатить начисленный налог на добавленную стоимость в сумме 137 446 руб. (л.д.8-10).

Основанием для доначисления налога послужило то, что Общество с 1 января 2006 г. перешло на упрощенную систему налогообложения и имело остаток товаров, приобретенных во время применения общеустановленной системы налогообложения, но не реализованной после перехода на УСНО, на сумму 1 119 891, 76 руб.

Налоговый орган, ссылаясь на п. п. 1. 2 ст. 171, п. 2 ст. 346.11. п. 3 ст. 170, ст. 172 НК РФ, считает, что суммы налога по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам принятые к вычету налогоплательщиком и не использованные для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения, до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и перечислению в бюджет.

Суд апелляционной инстанции считает, что в решении суда первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела, нормам налогового законодательства и обоснованно не приняты доводы налогового органа.

Как следует из материалов дела, остаток товаров, приобретенных заявителем до перехода на упрощенную систему налогообложения, составил 1 119 891.86 руб., что подтверждается карточкой счета 41 «Товары» за 2005г. и оборотами по указанному счету (л.д.24-26, 28).

По строке 370 налоговой декларации по НДС за декабрь 2005г. заявителем отражены «суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, включенные ранее налоговые вычеты и подлежащие восстановлению» - 0 руб. (л.д.21).

Согласно пунктам I и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).

Следовательно, суд сделал правильный вывод, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров и отсутствует прямая норма налогового законодательства обязывающая налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым после указанного перехода.

Данный вывод согласуется и с положениями пункта 5 ст. 173 Налогового кодекс Российской Федерации, где указано, что организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.

Данный факт налоговым органом не доказан и в рассматриваемом случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения.

В связи с этим, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания заявителя, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах и п.п. 2 ст. 346.11 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, также такой обязанности не содержит.

Именно такой вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.04 г. . N 15511/03, определившего правоприменительную практику по данному вопросу.

С учетом изложенного в решении суда сделан правомерный вывод об отсутствии оснований со стороны налогового органа по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 137 446 руб. и привлечения заявителя к налоговой ответственности п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога, в виде штрафа в размере 27 489,3 руб.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО «Ульяновскгидромеханизация - Самара», г. Самара.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что решение суда от 16.06.2006 года законно, в связи с чем, его следует оставить без изменения.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2006 года по делу N А55-7898/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 Е.И. Захарова
 
Судьи
В.С. Сёмушкин
 Е.Г. Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7898/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 января 2007

Поиск в тексте