• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2007 года Дело N А55-12714/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания, Васиной О.В. , с участием:

От заявителя - Спиридонов Д.Г.- представитель по доверенности

От ответчика - не явился (надлежаще извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2007 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2006 г. по делу А55-12714/20066, (Судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения от 16.06.06 г. N 12-15/3304/18//01-11/8625,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 16.06.2006года N 12-15/3304/18/01-11/8625.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 16.06.2006 г. N 12-15/3304/18/1-11/8625 признано недействительным в части привлечения ОАО «Авиакомпания «Самара» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2236986 руб., в части предложения ОАО «Авиакомпания «Самара» уплатить сумму неуплаченного единого социального налога за 2005 год в размере 1785333 руб., зачисляемого в Федеральный бюджет, а также начисления пени в соответствующей части, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.11.2006 года отменить в части удовлетворения требований заявителя о признании решения незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, в судебном заседании просил решение суда от 02.11.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 02.11.2006 года в обжалуемой части законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области принято решение N 12-15/3304/18/01-11/8625 от 16.06.06 года о привлечении ОАО «Авиакомпания «Самара» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2236986 руб. за неуплату сумм налога в результате неправомерного бездействия, состоящего в неполной уплате сумм исчисленного ЕСН за 2005 год. Кроме того, этим же решением налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного ЕСН за 2005 год в размере 15584121 руб.. в т.ч. заниженную сумму ЕСН зачисляемую в федеральный бюджет в размере 4399192 руб., неуплаченную сумму ЕСН, зачисляемую в федеральный бюджет в размере 7344544 руб., в ФСС в размере 986285 руб., ФФОМС в размере 880528 руб.. ТФОМС в размере 1973572 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 96782 руб. (л.д.10-11).

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства.

В ходе проверки установлено, что сумма примененного налогоплательщиком налогового вычета по ЕСН за 2005 год превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса на 4399192 руб., что, по мнению налогового органа, является занижением суммы единого социального налога и подлежит к уплате в федеральный бюджет.

Кроме того, установлено, что начисленные платежи по единому социальному налогу на 2005 год уплачены налогоплательщиком не в полном размере. Недоимка по ЕСН в федеральный бюджет и фонды составила в общей сумме 11184929 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 7244544 руб., в ФСС в сумме 986285 руб., в ФФОМС в сумме 880528 руб., в ТФОМС в сумме 1973572 руб.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик, оспаривая указанное решение, указал, что сумма неуплаченного единого социального налога исчислена налоговым органом неверно; занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате произошло не в результате указанных в ст.122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что, по его мнению, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ.

Налогоплательщик в обоснование своих доводов ссылается на то, что общая сумма неуплаченного единого социального налога меньше, чем указанная в решении сумма 11184929 руб. При этом ссылается на проведенную сверку поступивших платежей в федеральный бюджет по ЕСН за 2005 год, а также на платежные документы, подтверждающие уплату ЕСН в различные фонды в большей сумме, чем принято налоговым органом.

Указанные доводы ОАО «Авиакомпания «Самара» судом первой инстанции правомерно были приняты частично.

Суд первой инстанции указал в решении, что согласно оспариваемого решения налогового органа задолженность по уплате в федеральный бюджет составляет 7344544 руб. Вместе с тем, проведенной по предложению суда сторонами сверкой платежей по уплате ЕСН в федеральный бюджет установлено, что общая сумма уплаченного ОАО «Авиакомпания «Самара» ЕСН в федеральный бюджет составляет 3490617 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что общая задолженность по уплате в федеральный бюджет ЕСН составила 5559211 руб., что сторонами не оспаривалось. Указанная сумма сложилась следующим образом (9078489 руб. начисленного ЕСН в федеральный бюджет минус 3490617 руб. уплаченного ЕСН минус 28661 руб. - льготы по исчислению ЕСН).

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что предложение налогоплательщику уплатить неуплаченную сумму ЕСН в федеральный бюджет в сумме 7344544 руб., указанное в оспариваемом решении, является необоснованным в части суммы налога в размере 1785333 руб. (7344544-555921), а доводы заявителя правомерными. Соответственно, по мнению суда первой инстанции, пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕСН подлежат уменьшению в части указанной суммы.

Доводы заявителя об уплате единого социального налога в ФСС, ФФОМС и ТФОМС в большей сумме, чем учтено налоговым органом не были приняты судом первой инстанции.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что занижение налоговой базы по ЕСН на сумму 4399192 руб. не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, однако, по его мнению, данные доводы не имеют юридического значения при оценке законности оспариваемою решения, поскольку налоговым органом штраф по п.1 ст. 122 НК РФ на сумму заниженной налогооблагаемой базы по ЕСН в размере 4399192 руб. не начислен.

Вместе с тем при принятии решения суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ налоговая ответственность наступает за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Налоговый орган, фактически привлекает ОАО «Авиакомпания «Самара» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2236986 руб. за неуплату в установленные сроки единого социального налога за 2005 год в общей сумме 11184929 руб.

Однако, налоговым органом при принятии указанного решения не учтены положения ст. 106 НК РФ о том, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика в их взаимосвязи с положениями ст. 109 ПК РФ в соответствии с которыми лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает правильными указанные выводы суда первой инстанции.

Налоговым Кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации потерь бюджета от несвоевременной уплаты налогов в виде начисления пени на сумму недоимки по налогам (ст.75 НК РФ). Указанная возможность налоговым органом в оспариваемом решении реализована.

В соответствии с правовыми положениями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 202-О от 04.07.2002 года, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации. Изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о вине и необходимости ее установления (доказывания), а также о возможности и условиях взыскания пеней и штрафов подлежат применению ко всем законам, содержащим положения об уплате налогов, и обязательны для судов, иных органов и должностных лиц при применении ими положений федеральных законов, предусматривающих ответственность (санкции) за совершение правонарушений. Поэтому содержащиеся в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации положения, согласно которым неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, должны применяться в соответствии с конституционно - правовым смыслом аналогичных положений, выявленным и сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ лишь за несвоевременную уплату исчисленного налога, без установления его вины в совершении налогового правонарушения является необоснованным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому в указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение суда от 02.11.06г. в обжалуемой части законно и подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы не соответствуют указанным нормам и потому не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2006 года по делу N А55-12714/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

.

     Председательствующий
 Е.И. Захарова
 
Судьи
В.С. Сёмушкин
 Е.Г. Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12714/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 января 2007

Поиск в тексте