• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2007 года Дело N А65-21859/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А., с участием:

от заявителя - извещен надлежащим образом, представитель не явился,

от ответчика - извещен надлежащим образом, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2006 года по делу N А65-21859/2006 (судья Кочемасова Л.А.), принятого по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МолиС», город Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, о возврате 259 200 рублей излишне уплаченного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МолиС» (далее - ООО «МолиС», Общество, заявитель) обратилось в Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция, ответчик) с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа в размере 259 200 руб.

Решением суда заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Обжалуя решение суда, налоговый орган указывает на то, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено осуществление зачета излишне уплаченных сумм налога, сбора, а так же пени в счет погашения штрафа.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, в связи с чем и в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 597 от 06.04.2006 г., (л.д. 5) ООО «МолиС» был перечислен штраф по налогу на игорный бизнес в сумме 259 200 руб. Однако, в указанном платежном поручении был ошибочно указан не верный КБК 18210605000023000110 «Налог на игорный бизнес - штраф», вместо КБК 18211603020023000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренный п. 7 ст. 366 НК РФ».

Заявлениями от 02.05.2006 г., Общество обращалось с в налоговой орган о зачете излишне уплаченной суммы штрафа в суммах 112 500 руб. и 146 700 руб. (л.д. 6,7).

Сообщением от 18.05.2006 г. Инспекция в удовлетворении заявлений отказала, ссылаясь на Методические рекомендации по ведению лицевых счетов, в соответствии с которыми сумма излишне уплаченного штрафа по одному КБК не может быть зачтена в погашение задолженности по штрафам по другому КБК и зачет ошибочно перечисленных штрафов в уплату налогов не допускается.

Учитывая указанный отказ налогового органа, Общество обратилось к ответчику с заявлением о возврате излишне указанной суммы штрафа в размере 259 200 руб. Письмом от 07.06.2006 г. Инспекция сообщила об оставлении заявления о возврате так же без исполнения, указав при этом, что сумма излишне (ошибочно) уплаченного штрафа может быть возвращена налогоплательщику на основании его письменного заявления по решению суда.

В связи с изложенным, Общество обратилось с заявлением о возврате 259 200 рублей излишне уплаченного штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из положения статьи 78 Налогового кодекса РФ и сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для отказа в возврате налогоплательщику излишне уплаченных сумм штрафа. Данный вывод суда является правомерным.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Такой порядок установлен статьями 78 и 79 главы 12 Налогового кодекса РФ "Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм".

В статье 78 Налогового кодекса РФ, регулирующей вопросы зачета и возврата излишне уплаченных налогов и пеней, прямо не предусмотрен порядок зачета такого платежа, как штраф, однако из толкования данной нормы в системной связи с положением подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ не следует запрета на применение порядка, предусмотренного данной статьей, к процедуре зачета излишне уплаченного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, установлено арбитражным судом и не оспаривается Инспекцией, у Общества имелась сумма излишне уплаченного штрафа в размере 259 200 руб.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российский Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Ссылка налогового органа на то, что законодательство РФ регулирует возврат излишне уплаченного налога, а не штрафа, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие в данной норме указания на возможность возврата излишне уплаченного штрафа не может служить основанием как для удержания спорной суммы в бюджете, так и для отказа в удовлетворении заявленных требований. Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2006 года по делу N А65-21859/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 П.В. Бажан
 
Судьи
 В.Н. Апаркин
 Е.М. Рогалева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-21859/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 января 2007

Поиск в тексте