• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2007 года Дело N А55-9439/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.

судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.

при ведении протокола помощником судьи Беловой Л.В.

с участием:

от истца (заявителя апелляционной жалобы) - Булатов Р.Х.

(дов. N1 от 03.05.2006г.), Сливинский Ф.Ф.(паспорт 36 01 N850192

выдан Промышленным РУВД г.Самары 11.12.2001г.);

от ответчика - Кондраткова М.С.(дов. N610 от 28.12.2006г.);

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2007г. апелляционную жалобу ООО «Аура», г.Самара на решение арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2006г.

по делу N А55-9439/2006 (судья Ястремский Л.Л.) принятое по иску ООО «Аура» г.Самара к Министерству имущественных отношений Самарской области, г.Самара с участием третьих лиц: Управление Роснедвижимости по Самарской области, г.Самара о признании права пользования земельным участком

установил:

ООО «Аура» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 837,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, промышленный район, ул. в поперечнике с ул. 22 Партсъезда.

Решением от 08 ноября 2006года в иске было отказано. При вынесении решения суд основывался на том, что истцом не были представлены доказательства принадлежности ему земельного участка на праве собственности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и признать за ООО «Аура» право постоянного (бессрочного) пользования на оспариваемый земельный участок.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения от 08 ноября 2006г.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г.Самары от 10.12.1992г. N1175 товариществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сотис-Сервис» (правопредшественник ООО «Аура», далее истец) был предоставлен во временное пользование , сроком на три года, земельный участок площадью 0,0837 га, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.в поперечнике с ул.22 Партсъезда.

На названный земельный участок на основании Постановления N1175 истцу было выдано Свидетельство о праве собственности на землю, в котором в графе «Вид предоставления земли» указано «Временное пользование».

Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки должны удостоверяться документами (государственными актами, свидетельствами) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. N22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, согласно ст.31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., действовавшего на момент выдачи названного свидетельства, право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялись договорами, форма которых утверждалась Советом Министров РСФСР. Соответствующий договор истец не представил, следовательно, права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не возникло.

Доводы истца о том, что действия администрации г.Самары по выдаче Свидетельства о праве собственности на землю являются прямым доказательством волеизъявления администрации , направленным на предоставление истцу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут служить основанием для отмены решения. Свидетельство N62174 от 22.12.1992г. о праве собственности на землю было выдано соответствующим органом на основании Постановления администрации г.Самары N1175 от 10.12.1992г., в котором указано, что земельный участок предоставляется во временное пользование сроком на три года.

Также, ч.1 ст.216 ГК РФ и глава IV Земельного кодекса РФ не указывают в качестве вещного право временного пользования земельным участком. То есть действующее законодательство не содержит понятия «право временного пользования земельным участком».

В судебном заседании представитель ООО «Аура» пояснил, что на занимаемом им земельном участке было возведено помещение станции технического обслуживания автомобилей, общей площадью 524,9кв.м.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности , приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Однако, доказательств того, что помещение станции принадлежит истцу на праве собственности представлено не было, в связи с чем нет правовых оснований для отмены решения суда от 08 ноября 2006года.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2006года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
 Е.Я.Липкинд
 
Судьи
В.Т.Балашева
С.Ш.Романенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9439/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2007

Поиск в тексте