• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2007 года Дело N А65-18444/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юдкина А.А., судей Серебряковой Е.А. и Каплина С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновым В.В., с участием:

истец - не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торино», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2006 г. по делу N А65-18444/2006, (судья Богданова Е.В.), по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Казстройинвест», Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Торино», о взыскании 619 260 руб. 06 коп. долга и 57 351 руб. 25 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрыто акционерное общество «Казстройинвест» (далее ЗАО «Казстройинвест» или истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торино» (далее ответчик или ООО «Торино»), о взыскании 619 260 руб. 06 коп. долга и 57 351 руб. 25 коп. пени,

Решением от 13 ноября 2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 612 465 руб. 06 коп. долга, 6 310 руб. 76 коп. пени, 2 147 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 174 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязательства по договору от 14 мая 2005 года и дополнительного договора от 01 апреля 2006 года (или по договорам) ответчиком, надлежащим образом не исполнены, наличие задолженности подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик - ООО «Торино» подал апелляционную жалобу, в которой решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2006 г. отменить и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал на то, что судом бездоказательно удовлетворены требования истца по договору от 01.01.2006г. и по договору на размещение рекламы от 24.08.2005г. N1/12Р.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 14 мая 2005 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование, на правах аренды часть задания, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Победы 91, площадью 425,9 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности. Ответчик принял на себя обязательства по внесению истцу платы за пользование (постоянной части арендной платы): в период времени - с 31.07.2006 года, в размере рублевого эквивалента 78 долларов США за 1 кв.м. арендуемого помещения в год, с 1.08.2006 года и до истечения срока аренды - в размере рублевого эквивалента 100 долларов США за 1 кв.м. арендуемого помещения в год, а также расходы по обеспечению коммунальными услугами арендуемого помещения и расходов на обеспечение коммунальными услугами мест общего пользования (пункты 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.2, 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 1.04.2006 года) (л.д. 6-36).

В соответствии с положениями пункта 3.5. договора ответчик принял на себя обязательства по перечислению истцу денежной суммы в размере арендной платы за один месяц, исходя из ставки в размере 110 долларов США за 1 кв.м. арендуемою помещения в год, в целях обеспечения обязательств по внесению арендной платы, сопутствующих платежей и иных платежей, а также возмещению вреда и убытков, не позднее пяти банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 10.12.2005 года, о чем внесена запись с регистрационным номером 16-16-01/080/2005-9481.

По акту приема-передачи от 14.05.2006г. помещение передано арендатору во временное пользование (л.д. 39).

По соглашению сторон договор аренды от 14.05.2005 года был расторгнут с 31.05.2006 года (л.д. 40).

12.08.2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно условиям которого истцом по акту приема передачи от 12.08.2005 года были предоставлены в пользование ответчику одежные шкафы в количестве восьми штук, находящиеся в специально оборудованной комнате (раздевалке) на мезонине Торгового центра «Южный», расположенного в городе Казани по Проспекту Победы, дом N 91, а ответчик обязался вносить плату за временное пользование указанным имуществом истца в размере 200 рублей (с учетом НДС) в месяц за одну единицу имущества (одежный шкаф), не позднее десятого числа месяца, предшествующего отчетному (пункты 1.1.,2.1., 3.1 договора) (л.д.43,42).

В соответствии с положениями пункта 1.3. договора истец принял на себя обязательства по оформлению для ответчика карточек доступа в раздевалку в необходимом количестве, оплата которых производится ответчиком на основании отдельных счетов выставляемых истцом.

Положениями пункта 7.2. договора аренды без номера от 12.08.2005 года установлена ответственность арендатора (ответчика) за просрочку внесения платежа в виде пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Данный договор был расторгнут по соглашению сторон с 31.05.2006 года.

01.01.2006 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по демонстрации, на основании поручения ответчика, баннеров с рекламой последнего в Торговом центре «Южный» в количестве двух штук, устанавливаемых вместо шторок, прикрывающих лифтовую шахту из панорамных лифтов, установленных в Торговом центре, напротив входа, а ответчик обязался оплачивать стоимость оказываемых истцом услуг в размере рублевого эквивалента 1.000 долларов США, не позднее последнего числа предыдущего месяца (по курсу ЦБ РФ на дату платежа) - пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора.

Срок действия настоящего договора был определен периодом времени - с момента его подписания, срок окончания был обусловлен датой прекращения договора аренды помещений без номера от 14.05.2005 года.

Положениями пункта 4.2. договора аренды без номера от 01.01.2006 года установлена ответственность арендатора (ответчика) за просрочку внесения платежа в виде неустойки (пени) в размере 0,05% от ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Соглашением сторон договор был расторгнут с 31.05.2006 года.

24.08.2005 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на размещение рекламы N 1/12Р, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по размещению в период времени - с 1 сентября по 31 декабря 2005 года по рекламной информации ответчика на своих рекламных щитах, расположенных по адресу: щит N6 - пересечение пр. Победы - ул. Чишмале (при движении от Приволжского рынка в сторону Азино), щит N24 - пр. Победы (120 м. до перекрестка с улицей Закиева справа при движении в направлении Приволжского рынка), щит N27 - ул. Чистопольская (390 м. до перекрестка с ул. Мусина, при движении от ул. Бондаренко в сторону пр. Амирхана), а ответчик обязался вносить ежемесячную плату за размещение рекламы в размере рублевого эквивалента 1 240 условных единиц по курсу 30 рублей за 1 условную единицу, что составляет 37 200 рублей, в течение первых пяти банковских дней (пункты 1.1.. 1.2.. 1.3., 1.4., I.5., 2.1.1. договора) (л.д. 109-111).

Соглашением сторон указанный договор был расторгнут с 28.02.2006 года.

Ответчик в нарушение условий договоров от 14.05.2005г. и от 12.08.2005г. не вносил арендную плату за пользование части здания и одежных шкафов в установленных размере и сроки, а также не выполнил принятые на себя в соответствующие с условиями договоров от 01.01.2006г. и от 24.08.2005г. N1/12Р обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

Удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом заявленных требований и правомерно в соответствии со ст.ст. 307 - 309, 614, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования в части долга и пеней.

В связи с просрочкой ответчиком в оплате стоимости оказанных услуг, арбитражный суд обоснованно, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 147 руб. 74 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом бездоказательно удовлетворены требования по договору от 01.01.2006г. и по договору на размещение рекламы от 24.08.2005г. N1/12Р, являются несостоятельными, опровергаются имеющими в деле доказательствами.

Из акта к договору от 01.01.2006г., подписанного сторонами, следует, что истец произвел монтаж двух рекламных баннеров, прикрывающих лифтовую шахту одного из панорамных лифтов, установленных в Торговом Центре, напротив центрального входа.

Актам приемки оказанных услуг от 31.12.2005 года N 1371, от 30.11.2005 года N1225, от 31.10.2005 года N1115 подтверждается факт оказания истцом услуг по размещению рекламной информации ответчика на щитах истца, указанные акты подписаны заказчиком и исполнителем без каких-либо оговорок (л.д. 112-114).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки до принятия судебного акта по делу, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2006 г. по делу N А65-18444/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торино», Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
А.А. Юдкин
 
Судьи
 Е.А. Серебрякова
 С.Ю.Каплин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-18444/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2007

Поиск в тексте