• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 года Дело N А65-22521/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В., с участием в судебном заседании:

представителя Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Иваськевич Е.Р. (доверенность от 27.12.06г. N10-12/12664),

представителя ОАО «Нижнекамскнефтехим» Ефимова С.П. (доверенность от 07.08.06г. N92/01-Дов.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 12 января 2007г. апелляционную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2006г. по делу NА65-22521/2006 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению ОАО «Нижнекамскнефтехим» (Республика Татарстан, г. Нижнекамск) к Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (т.1, л.д.2,3) о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления (далее - Таможня) от 22.09.2006г. по делу об административном правонарушении N10404000-259/2006 о назначении административного наказания по статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в виде штрафа в размере 23416 руб. 10 коп..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2006г. по делу NА65-22521/2006 заявленные требования были удовлетворены (т.2, л.д.46).

В апелляционной жалобе Таможня просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Таможни поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Представитель Общества апелляционную жалобу отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 10 января 2007г. был объявлен перерыв до 12 января 2007г.; после перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановлением Таможни от 22.09.2006г. по делу об административном правонарушении N10404000-259/2006 (т.1, л.д.5-8) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, кратного одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 23416 руб. 10 коп. В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, Обществу вменено заявление в предварительной грузовой таможенной декларации (ГТД) N10404070/080606/11001687 недостоверных, по утверждению Таможни, сведений о коде товара, что привело к занижению размера таможенных платежей на сумму 46832 руб. 19 коп.

Из материалов дела следует, что по указанной ГТД товар (ингибитор коррозии Спектрус ВD 1501Е) был заявлен Обществом по товарной подсубпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) 3824 90 450 0. Причем, как видно из материалов дела, при подаче ГТД Общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, которые были приняты к оформлению без замечаний, после чего Таможней 13.06.2006г. на ГТД была поставлена отметка «Выпуск разрешен» (т.1, л.д. 63).

25.07.2006г. Таможня приняла решение N10404000/38-17/30 о классификации указанного товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 3402 13 000 0 (т.1, л.д. 30). Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, т.е. относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

Поэтому при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, сложившейся как до, так и после принятия Федерального закона от 20.08.2004 г. N118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации», которым в ранее действовавшую редакцию части 2 статьи 16.2 КоАП РФ были внесены некоторые изменения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признает несостоятельным приведенный Таможней в апелляционной жалобе довод о том, что после принятия названного Федерального закона во всех случаях неправильного указания кода товарной номенклатуры применяется административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на обоснование решения от 25.07.2006г. N10404000/38-17/30 о классификации товара, законность которого, как следует из пояснений представителей сторон, проверяется в настоящее время Арбитражным судом Республики Татарстан.

По указанным выше основаниям эти доводы не могут поставить под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону или отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление Таможни незаконным и отменил его.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2006г. по делу NА65-22521/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.С. Семушкин
 
Судьи
 Е.И. Захарова
Е.Г. Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-22521/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 января 2007

Поиск в тексте