ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2007 года Дело N А65-16584/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А., с участием: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу АООТ «Агрокомплекс Петровский», г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 года по делу N А 65-16584/2006 (судья Г.И. Сотова), по иску Акционерного общества открытого типа "Агрокомплекс Петровский", г. Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромсервис", г.Набережные Челны о взыскании 350000 руб. долга и 112000 руб.процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа "Агрокомплекс Петровский", г. Набережные Челны (далее АООТ «Агрокомплекс Петровский») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромсервис", г. Набережные Челны (далее ООО «Агропромсрвис») о взыскании 350000 руб. долга и 112000 руб.процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 года иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» г. Набережные Челны в пользу Акционерного общества открытого типа "Агрокомплекс Петровский", г. Набережные Челны взыскано 350000 руб. долга, 4382 руб. 77 коп. процентов. Во взыскании остальной части процентов в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, АООТ «Агрокомплекс Петровский», г. Набережные Челны обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.10.2006 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

18.01.2007 года в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство от АООТ «Агрокомплекс Петровский», г. Набережные Челны о приостановлении производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации до рассмотрения вопроса о продлении конкурсного производства АООТ «Агрокомплекс Петровский» по делу N А65-6849/2000 в Арбитражном суде Республики Татарстан, срок которого истек 31.12.2006 года. Рассмотрев ходатайство АООТ «Агрокомплекс Петровский» в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, так как апелляционная жалоба подана в период конкурсного производства. АООТ «Агрокомплекс Петровский» надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание арбитражного апелляционного не обеспечило. ООО «Агропромсервис» надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание арбитражного апелляционного не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 31.10.2007 является законным и обоснованным по следующим основаниям:

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2001г. по делу N А65-6849/2000-СА2-31 АООТ «Агрокомплекс «Петровский», с. Петровский завод, Сармановского района Республики Татарстан было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 03 ноября 2005г. по тому же делу конкурсным управляющим утвержден Корытов В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2006 года по делу А65-6849/2000 срок конкурсного производства ОАО « Агрокомплекс Петровский» продлен до 31 декабря 2006 года.

В ходе конкурсного производства, в соответствии с договором купли-продажи N 87 от 26 ноября 2003г. АООТ «Агрокомплекс Петровский» по акту приема-передачи от 26 ноября 2003г. (л.д. 18) передал ответчику здание Торгового центра «Петровский», находящееся по адресу: Республика Татарстан, Сармаповский район, с. Петровский завод, ул. Декабристов, 3. При этом, в пункте 2.1 договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемого имущества - 550 000 рублей.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права N 16 ТА 105220 от 12 февраля 2004г. (л.д.65) право собственности на указанное выше здание зарегистрировано за ООО «Агропромсервис» (л.д.65).

ООО «Агропромсервис» полученное недвижимое имущество оплатил частично в сумме 200 000 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами N 47 от 03 декабря 2003г., N 4 от 30 января 2004г., N 6 от0 3 февраля 2004г., N 7 от 04 февраля 2004г.. N 9 от 06 февраля 2004г., платежным поручением N 181 от 27 ноября 2003г. (л.д.32-37).

Сумма долга составляет 350000 рублей.

Согласно статей 309- 310 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку задолженность в сумме 350 000 рублей подтверждена материалами дела, доказательств оплаты долга ООО «Агропромсервис» не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Агрокомплекс Петровский».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод апелляционной жалобы, что ООО «Агропромсервис» имеет задолженность перед ОАО «Агрокомплекс Петровский», поскольку он не подтвержден документально.

Стороны также не представили доказательств, свидетельствующих о проведении зачета в порядке предусмотренном статьями 410, 411Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Требование ОАО «Агрокомплекс Петровский» о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 11,5% годовых за период с 07.06.2006 года.

Суд первой инстанции правильно определил период с 07 июня 2006 года по 26 июля 2006 года, поскольку претензия направлена 22 мая 2006 года получена ответчиком 30 мая 2006 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о взыскании оставшейся части процентов несостоятельны, поскольку период просрочки определен истцом неправильно и НДС не исключен из суммы долга.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Расходы по уплате государственной пошлины полежат взысканию с АООТ «Агрокомплекс Петровский», г. Набережные Челны в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1 000 рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 года по делу N А 65-16584/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с АООТ «Агрокомплекс Петровский», г. Набережные Челны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка