ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2007 года Дело N А55-14792/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.

с участием:

от истца - Мельницкий С.Б.

от ответчика - не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2007г. апелляционную жалобу Некоммерческой организации Детской юношеской спортивной школы N13 областного совета ФСО профсоюзов, г.Самара на определение арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006г. по делу N А55-14792/2006 по иску Некоммерческой организации Детской юношеской спортивной школы N13 областного совета ФСО профсоюзов , г.Самара к ФГУ Самарский лесхоз, г.Самара об обязании заключить договор,

установил:

Некоммерческая детская спортивная школа N 13 г. Самара (далее истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФГУ «Самарской лесхоз» (далее ответчик) об обязании оформить представленный ДЮСШ-13 договор аренды на земельный участок площадью 2,18 га, расположенный в кв. 27 Самарского лесничества сроком до 2020 г. Определением суда от 18 декабря 2006г. иск оставлен без рассмотрения на том основании, что не соблюден установленный досудебный порядок: ответчику не направлен надлежащий проект договора, об обязании заключения которого заявлены исковые требования.

В апелляционной жалобе истец, - ДЮСШ-13 просит определение суда отменить и заявление удовлетворить, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства деле: не учтено постановление Администрации Волжского района N 440 от 6.06.1995г., наличие заключенного в 1995 году договора N 20 между Лесхозом и ФСО профсоюзов и надлежаще (с подписью и печатью) оформленный со стороны истца проект договора аренды. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, изложив обстоятельства спора. Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ. Заслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 18 декабря 2006г.

Как видно из материалов дела постановлением Администрации Волжского района Самарской области от 6.06.1995г. N 440 было предоставлено в аренду ДЮШ-13 Облсовета ФСО профсоюзов «Россия» земельный участок под горно-лыжные трассы в размере 2, 18 га, с указанием в п. 2 постановления, что к пользованию участками приступить только после установления границ арендуемых участков в натуре (на местности) и получения документов на право аренды. (л.д. 27). На основании указанного постановления между Самарским лесхозом и Самарским областным советом ФСО профсоюзов «Россия» был заключен договор N 20 аренды земельного участка площадью 2, 18 га, расположенный в квартале 27 Самарского лесничества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 20 является основанием для перезаключения аналогичного договора с ДЮСШ-13 является неправомерным, так как по заявлению ФСО профсоюзов «Россия» (письмо N 23 от 15.05.1997г.) часть арендованных площадей в размере 0,6 га была переоформлена на ОАО «Самарагаз» (л.д. 76).

В дальнейшем постановлении Губернатора Самарской области N 193 от 26.07.1999г. участок лесного фонда площадью 2,18 га в квартале N 27 Самарского лесхоза был передан в аренду ОАО «Самарагаз» сроком на пять лет, что закреплено договором аренды N 30а, заключенным 3.01.2001г. между Самарским лесхозом и ОАО «Самарагаз». Истец не представил доказательств фактического продолжения областным советом ФСО профсоюзов «Россия» арендных отношений на конкретный размер земельного участка и соответствующей оплаты арендной платы. В соответствии со ст. 34 Лесного Кодекса РФ, действующего с 1997 года, участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решения органов государственной власти субъектов РФ или по результатам лесных конкурсов. Решения органов государственной власти в отношении выделения земельного участка ДЮСШ N 13 после 1997 года не принималось, в связи с чем у истца нет надлежащего основания для заключения договора аренды и с учетом изменения договора аренды N 20, не определены конкретные границы земельного участка. С учетом изложенного, представленный истцом проект договора аренды, который представляет собой копию договора 1995 года (л.д. 138) не может считаться надлежащей офертой для заключения договора аренды в 2006 году, так как в нем, в нарушении ст. 432, 435, 445, 607 Гражданского Кодекса РФ, ст. 33 Лесного Кодекса РФ не содержатся точные границы земельного участка (с учетом переданных ОАО «Самарагаз»), обязательные требования к земле и лесопользованию, порядок и условия арендной платы и другие обязательные требования, отсутствует обоснование права аренды в виде постановления органа государственной власти, принятого согласно действующего Лесного Кодекса РФ. Так как иных доказательств, кроме исследованных в настоящем деле, апелляционному суду не представлено, определение суда первой инстанции от 18 декабря 2006г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка