• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2007 года Дело N А65-13305/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 года В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И., с участием: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от кредитора: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: от ООО «Люкс-Трейд», г. Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Королева А.В., г. Казань- представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зарипова А.Р., г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан

от 25.12.2006г. по делу N А 65-13305/2006 (судья Е.Ю. Моторохин) о прекращении производства по делу,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Зарипова А.Р., г. Казань об установлении факта незаконного внесения изменения в требования кредиторов КУП «КПСК» суммы задолженности ООО «ЖБК-2МС» в размере 3 245 241 руб. 42 коп. на ООО «Люкс-Трейд», при участии заинтересованных лиц: ООО «Люкс-Трейд», г. Казань, Королева А.В., г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Зарипов Альберт Рашидович, г. Казань (далее ИП Зарипов А.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта незаконного внесения изменения конкурсным управляющим КУП «КПСК» Королевым А.В. в реестр требований кредиторов КУП «КПСК» суммы задолженности Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-2МС» в размере 3.245.241 рубля 42 копеек на Общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Трейд», при участии заинтересованных лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Трейд», г. Казань, Королева А. В., г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2006 года производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП Зарипов А.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.12.2006 года и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ИП Зарипов А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился и явку своего представителя не обеспечил.

КУП «КПСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «ЖБК-2МС», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Люкс-Трейд», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Отстраненный конкурсный управляющий КУП «КПСК» Королев А.В., г. Казань, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 25.12.2006 года является законным и обоснованным по следующим основаниям:

Заявителем заявлено требование об установлении факта незаконного внесения изменения конкурсным управляющим Королевым А.В.в реестр требований кредиторов КУП «КПСК» суммы задолженности Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-2МС» в размере 3.245.241 рубль 42 копеек на Общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Трейд».

Согласно статьи 218 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установление факта незаконного внесения изменений в реестр требований кредиторов связано с юридической квалификацией действий бывшего конкурсного управляющего КУП «КПСК» Королева А.В. правомерных либо неправомерных, и подлежит оценке арбитражным судом при рассмотрении конкретного с иными доказательствами по делу.

В рамках особого производства не может быть рассмотрен вопрос, порядок разрешения которого урегулирован Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года N 127-ФЗ и связан с правовой оценкой деятельности конкурсного управляющего судом.

В силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что заявленное требование об установлении юридического факта не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, арбитражный суд правомерно применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

В связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у суда законных оснований для прекращения производства по делу не состоятелен.

Ссылка заявителя жалобы на не подписание судьей текста определения от 25.12.2006 года материалами дела не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Расходы по уплате государственной пошлины полежат взысканию с Индивидуального предпринимателя Зарипова Альберта Рашидовича, г. Казань в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1 000 рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2006г. по делу N А 65-13305/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зарипова Альберта Рашидовича, г. Казань в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 Е.А. Серебрякова
 
Судьи
 Е.Я. Липкинд
 
 С.Ю. Каплин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-13305/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2007

Поиск в тексте