• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 года Дело N А55-14769/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Шадриной О.Е. и Каплина С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И., с участием: от истца: представитель Броян Г.М., доверенность N 1861/1 от 28.04.2006 года, от ответчика: представитель Орлова Н.В., доверенность N 63АБ650056 от 26.09.2006 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Аванесян Гарри Багатуровича, 445010, Самарская область, г. Тольятти, Тухачевского, 41 на решение Арбитражного суда Самарской области

от 19.12.2006г. по делу N А 55-14769/2006 (судья Т.М. Матюхина) по иску Мэрии городского округа Тольятти к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Аванесян Гарри Багатуровича, 445010, Самарская область, г. Тольятти, Тухачевского, 41 о взыскании 250 183 рублей, 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Аванесян Гарри Багатуровича о взыскании 250 183 руб. 01коп., составляющие основной долг по арендной плате в сумме 197 422руб. 67коп., пени в сумме 52 760руб. 34коп., на основании договора аренды земельного участка N 1199 от 15.08.05г. Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2006г. иск удовлетворен частично. Взыскано с Предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Аванесян Гарри Багатуровича, Самарская область, Тольятти, в пользу Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, Тольятти, основной долг в сумме 197 422руб. 67коп., неустойку в сумме 5 276руб. 03коп. и в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 500руб. 00коп. В остальной части в иске отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ИП Аванесян Г.Б. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.12.2006 года, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Аванесян Г.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 19.12.2006 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на пункт 3.3.14 Постановления от 29.12. 2004 года N 159 Мэра города Тольятти.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил решение суда от 19.12.2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 19.12.2006 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между Мэрией г.Тольятти и индивидуальным предпринимателем Аванесян Гарри Багатуровичем заключен договор аренды земельного участка N 1199 от 15.08.2005г. со сроком действия 10 лет, по которому истец (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а ответчик (арендатор) принимает земельный участок кадастровый номер 63:09:03 02 051:0058, площадью 5 645,0кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 12.(л.д.8-9).

Земельный участок был предоставлен индивидуальному предпринимателю Аванесян Г.Б. на основании распоряжений мэра горда Тольятти N 2319-1/р от 17.09.2003г. и N 1154-1/р от 27.04.2005г.

Согласно акту приема-передачи земельного участка последний передан ответчику Мэрией г.Тольятти от 15.08.2005г.

В соответствии со статьей 4 ФЗ N122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации, что также определено и пунктом 3 статьи 433 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка N 1199 от 15.08.2005г. зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 16.12.2005г., номер регистрации 63-63-09/146/2005-224.

Согласно пункту 2.7. договора аренды земельного участка N 1199 арендная плата делиться равными долями от суммы арендной платы за текущий год и вноситься арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Пунктом 2.2. договора, стороны определили, что величина базового размера арендной платы за один квадратный метр арендуемого земельного участка в год составляет 14 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, начальной датой начисления арендной платы является момент прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком МУП «Мелкооптовый рынок», то есть с 29.08.2003г.

Сам факт пользования спорным земельным участком в период с 29.08.2003г. по 01.07.2006г. ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика по арендной плате за пользование земельным участком, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям N 78 в сумме 21 069 руб. 96коп., дата зачисления 13.04.2006г., N 106 в сумме 21 069 руб. 96 коп. дата зачисления 16.05.2006г., N 131 в сумме 21 069 руб. 96 коп. дата зачисления 07.06.2006г., всего на общую сумму 63 209 руб. 88 коп., за период с 29.08.2003г. по 01.07.2006г. составила сумму в размере 197 422 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 307, 309, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика основной долг по арендной плате за период с 29.08.2003г. по 01.07.2006г. в сумме 197 422 руб. 67 коп.

Представитель индивидуального предпринимателя Аванесян Г.Б. не оспаривал указанную сумму основного долга.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 3.3.14 Постановления от 29.12.2004 г. N 159, в связи с которым сумма указанная долга должна выплачиваться равными платежами в течение 10 лет не состоятельна, поскольку пунктом 2.3 договора аренды оговорен момент начала оплаты 29.08.2003 года.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений тельным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 5.3. договора аренды, согласно его расчету в размере 52 760 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции обоснованно применил статью 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделав вывод о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил размер пени до 10% и взыскал 5 276 руб. 03 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2006г. по делу N А 55-14769/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 Е.А. Серебрякова
 
Судьи
 О.Е. Шадрина
 
 С.Ю. Каплин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14769/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 февраля 2007

Поиск в тексте