• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 года Дело N А55-17498/2006

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РосАвто» на решение Арбитражного Самарской области от 18 января 2007 года по делу N А55-17498/2006 (судья Т.М. Матюхина),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РосАвто», Самарская обл., г.Тольятти,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттинская Транспортная Компания», Самарская обл., г.Тольятти,

о взыскании 21 043 руб. 65 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2006 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «РосАвто» на решение Арбитражного Самарской области от 18 января 2007 года по делу N А55-17498/2006.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 333.21 Кодекса государственная пошлина с апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по спорам имущественного характера взимается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (1000 рублей).

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 05.02.2007 г. на сумму 421 (четыреста двадцать один) рубль. Указанный документ не может быть принят в качестве доказательства уплаты в установленном размере государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РосАвто» на решение Арбитражного Самарской области от 18 января 2007 года по делу N А55-17498/2006 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 02 марта 2007 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего заблаговременно представить в суд документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает апелляционную жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
 С.Ш. Романенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17498/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 февраля 2007

Поиск в тексте