ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2007 года Дело N А72-13346/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Липкинд Е.Я., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аносовой Е.А.,

с участием:

от заявителя: Егорочкин А.Л., доверенность от 15.12.2006г., Докин П.Г. доверенность от 06.06.2006 г.,

от внешнего управляющего: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от конкурсных кредиторов: не явились, извещены,

от уполномоченного органа: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2007 года в зале N3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Симбирскмука», г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2006 года (судья Садило Г.М.), принятое по требованию общества с ограниченной ответственностью «Юнита», г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Симбирскмука» с суммой 18 977 000 руб. 70 коп., по делу N А72-13346/2005 по заявлению открытого акционерного общества «Симбирскмука», г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнита» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о переводе натурального обязательства ОАО «Симбирскмука» перед ООО «Юнита» в денежное обязательство на сумму 18.977.000 рублей 70 копеек, обязав арбитражного управляющего ОАО «Симбирскмука» Сальника С.Н. включить ООО «Юнита» в реестр требований кредиторов ОАО «Симбирскмука» с суммой 18.977.000 рублей 70 копеек в третью очередь.

В судебном заседании ООО «Юнита» заявило об уточнении требования, просило перевести указанное выше натуральное обязательство ОАО «Симбирскмука» перед ООО «Юнита» в денежное обязательство на сумму 18.302.417 рублей 20 копеек, обязать арбитражного управляющего ОАО «Симбирскмука» Сальника С.Н. включить ООО «Юнита» в реестр требований кредиторов ОАО «Симбирскмука» с суммой 18.302.417 рублей 20 копеек. Уточнение заявления принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 7 декабря 2006 года заявление ООО «Юнита» удовлетворено: натуральное обязательство по передаче ОАО «Симбирскмука» в адрес ООО «Юнита» зерно пшеницы в количестве 5.108.303 тонн общей стоимостью 18.172.308 рублей 70 копеек в денежное обязательство на сумму 18.302.417 рублей 20 копеек, включив в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Симбирскмука» требование ООО «Юнита» с суммой 18.302.417 рублей 20 копеек 0 основной долг. Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор просит о замене одного вида исполнения обязательства другим, обязательство возникло до принятия решения о признании должника банкротом

В апелляционной жалобе ОАО «Симбирскмука» просит определение Арбитражного суда Ульяновской области отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявления ООО «Юнита». В обоснование жалобы заявитель указал, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2006 г. возлагает на ОАО обязанность совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, то есть обязательство акционерного общества ошибочно признано судом натуральным обязательством, ООО «Юнита», заявляя иск к ОАО «Симбирскмука», просило о возврате собственного имущества - зерна, переданного ОАО на хранение, а поэтому ООО «Юнита» не может быть признано кредитором и включено в реестр кредиторов ОАО «Симбирскмука», заявитель вообще не просил включить его в реестр кредиторов должника, а просил суд обязать арбитражного управляющего сделать это. Кроме того, по мнению ОАО «Симбирскмука», в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть путем изменения способа и порядка исполнения судебного акта - в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле, по которому вынесено решение об обязании исполнить определенные действия.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Юнита» просит судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы должника о том, что ООО «Юнита» его не кредитовала, противоречит статье 307 ГК РФ, исполнить решение суда путем возвращения зерна не представилось возможным ввиду того, что ОАО «Симбирскмука» реализовала его, ввиду процедуры банкротства ОАО «Симбирскмука» требование о переводе натуральных обязательств в денежные правильно судом рассмотрено в рамках производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании представители ООО «Юнита» просили оставить определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие должника, конкурного управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, не явившихся в судебное заседание, но надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного определения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2006 г. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Юнита» (далее ООО «Юнита») к открытому акционерному обществу «Симбирскмука» (далее ОАО «Симбирскмука») об обязании передать истцу зерно пшеницы (различных классов) в количестве 5 108,303 тонн общей стоимостью 18.172.308 рублей 70 копеек, зерно ячменя в количестве 277,480 тонн общей стоимостью 804.692 рубля. Данное решение вступило в законную силу, однако решение суда не исполнено ввиду отсутствия у должника зерна.

Из копии определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2005 года по делу N А72-13346/2005 усматривается, что заявление ОАО «Симбирскмука» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, в отношении ОАО «Симбирскмука» введено наблюдение.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заявление ООО «Юнита» было подано в связи с возникшей необходимостью изменить способ исполнения судебного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 7 апреля 2006 года, постановленного по делу NА-72-9606/2005.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Изменение способа исполнения решения подлежит рассмотрению в порядке, установленном частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не в порядке, установленном Федеральным Законом Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим апелляционный суд полагает необходимым ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права обжалуемое определение Арбитражного суда Ульяновской области отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2006 года по делу N А72-13346/2005 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка