• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2007 года Дело N А65-5392/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007 года В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И., с участием: от истца: представитель Песчаников А.С., доверенность б/н от 01.01.2007 года, от ответчика: представитель Шамгунов А.И., доверенность б/н от 08.01.2007 года,

от третьих лиц: 1. ГУП «Рацин», г. Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

2. Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

3. Мамадышский муниципальный район РТ - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ООО «Агроэксперт», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан

от 18.12.2006г. по делу N А 65-5392/2006 (судья И.А. Хасаншин) по иску ООО «Агроэксперт», г. Казань к ОАО «Вамин Татарстан», г. Казань, при участии третьих лиц: 1. ГУП «Рацин», г. Казань, 2. Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань, 3. Мамадышский муниципальный район РТ о взыскании 2 191 684 руб. 50 коп. долга, 887 000 руб. 74 коп. процентов,

( )УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, принятых судом Общество с ограниченной ответственностью «Агроэксперт», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу «Вамин Татарстан», г.Казань о взыскании 2 191 684 руб. 50 коп. долга, 525 916 руб.53 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2006 года в удовлетворении требований ОАО «Агроэксперт» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Агроэксперт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.12.2006 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 26 февраля 2007 года объявлялся перерыв на срок до 06 марта 2007 года, 10ч 45м, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

06 марта 2007 года, в 10ч 45м судебное заседание апелляционного суда продолжено, в котором представитель ООО «Агроэксперт», г. Казань поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 18.12.2006 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Вамин Татарстан», г. Казань не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 18.12.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГУП «Рацин», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Мамадышский муниципальный район РТ, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 18.12.2006 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Между ОАО «Мамадышское ХПП» и «Республиканская продовольственная корпорация при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан заключен договор поставки от 23.05.2002 года N 304 средств химической защиты растений. Товар поставлен ответчику на сумму 2 191 684 рубля 50 коп.

Оплатить стоимость полученного товара ответчик обязался в срок до 15.09.2002 года, но свои обязательства не исполнил.

Государственное учреждение «Республиканская продовольственная корпорация при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан» реорганизовано в ГУР «Рацион».

ГУП «Рацион» по договору цессии N 8 от 25.01.2006 года уступило право требования по договору N 304 от 23.05.2002 года ООО «Агроэксперт».

Согласно Уставу ОАО «ВАМИН Татарстан» является правопреемником присоединившегося к нему ОАО «Мамадышское ХПП».

В соответствии с договором уступки права требования N 57 от 05.03.2004г. требования ГУП «РАЦИН» к ОАО «Мамадышское ХПП» по договору поставки N 304 от 23.05.2002г. погашены зачетом встречных требований.

По мнению ООО «Агроэксперт» договор уступки N 57 от 05.03.2004г. является недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия одобрения собственника государственного имущества - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Оспаривая договор уступки права требования N 57 от 05.03.2004г. (л.д. 14-23) ООО «Агроэксперт» со ссылкой на Устав ГУП «РАЦИН» указало, что эта сделка превышала 10% уставного фонда предприятия и поэтому является крупной (л.д81).

Согласно статье 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» для совершения крупной сделки требуется согласие собственника.

Согласно пункту 1.4 Устава ГУП «Рацион» находится в ведомственном подчинении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Имущество ГУР «Рацион» находится в республиканской собственности и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Собственником ГУП «РАЦИН» является субъект Российской Федерации Республика Татарстан.

Согласно пункту 5 статьи 102 Конституции Республики Татарстан , вопросы управления , распоряжения собственностью Республики Татарстан возложены на Кабинет Министров РТ.

Согласие собственника на заключение оспариваемого договора цессии получено в виде визы заместителя премьер-министра Республики Татарстан, министра сельского хозяйства и продовольствия Ахметова М.Г. на письме от. N 67 от 27.01.2004г. (л.д. 146).

Взаимосвязь этого согласования с договором поставки N 304 от 23.05.2002 года сторонами не оспаривается.

Одобрение сделки подтверждается фактическими действиями участников отношений - передачей продукции сельхозтоваропроизводителям и подписанием договора цессии N 57 с приложением N1, в котором перечислены должники, получившие средства химической защиты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренная истцом сделка от 05.03.2004г. согласована с Кабинетом Министров РТ и основания для признания ее недействительной отсутствует.

В связи с тем, что стороны прекратили обязательства путем зачета взаимных требований по договору уступки N 57 от 05.03.2004г. требования ООО «Агроэксперт» основанные на договоре поставки N 304 от 23.05.2002г., правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии согласования с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не состоятелен, поскольку ГУП «Рацион» находится в республиканской собственности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены в сумме 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2006г. по делу N А 65-5392/2006без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 Е.А. Серебрякова
 
Судьи
 Е.Я. Липкинд
 
С.Ю. Каплин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-5392/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2007

Поиск в тексте