ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2007 года Дело N А72-8990/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен,

от отдела судебных приставов - исполнителей - представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: КФХ «Дубки» - представитель не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Военковой Е.А. - представитель не явился, извещен,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2007 г. апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Вешкаймскому району Ульяновской области Военковой Е.А, Ульяновская область, р.п.Вешкайма,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2006г. по делу NА72-8990/2006, судья Замалетдинова Д.М.,

по заявлению Конкурсного управляющего СПК «Путь» Ильича» Вешкаймского района Ульяновской области, Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п.Вешкайма,

к Отделу судебных приставов по Вешкаймскому району УФССП Ульяновской области, Ульяновская область, Вешкаймский район, 3-и лица: КФХ «Дубки», Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п.Вешкайма, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вешкаймскому району Ульяновской области Военкова Е.А., Ульяновская область, р.п.Вешкайма, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Ульяновская область, Вешкаймский район, о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий СПК «Путь Ильича» Вешкаймского района Ульяновской области Герман А.Н. (далее - конкурсный управляющий СПК «Путь Ильича») обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Вешкаймского района незаконными и о понуждении его исполнить решение суда. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего СПК «Путь Ильича» уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Вешкаймского района Военковой Е.А. (далее - судебный пристав - исполнитель) по реализации арестованного имущества и о привлечении судебного пристава-исполнителя Военковой Е.А. в качестве ответчика.

Решением суда от 08 декабря 2006 г. ходатайства конкурсного управляющего СПК «Путь Ильича» об уточнении предмета заявленного требования и привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вешкаймскому району Военковой Е.А. в качестве ответчика удовлетворены; бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества признано незаконным.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, жалобу конкурсного управляющего СПК «Путь Ильича» оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судебный пристав - исполнитель совершил все исполнительные действия по исполнению решения суда и предложил взыскателю арестованное имущество без его реализации, поскольку денежных средств и иного имущества в счет погашения долга у КФХ «Дубки» не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий СПК «Путь Ильича» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, доводы судебного пристав-исполнителя не основаны на нормах права.

Отдел судебных приставов Вешкаймского района Управления ФССП по Ульяновской области, глава КФХ «Дубки» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2004 г. по делу N А72-743/04-17/5-Б СПК «Путь Ильича» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2005г. по делу N А72-2824/05-24/228 с КФХ «Дубки» в пользу СПК «Путь Ильича» взыскана задолженность в сумме 100.000 руб. Суду представлено свидетельство серии 73 N 001066970 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве (КФХ), глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 1 января 2004 г.

На основании данного решения суда взыскателю 16 сентября 2005 г. выдан исполнительный лист N 056040, который направлен в ОСП по Вешкаймскому району Ульяновской области 03 октября 2005 г. для исполнения. Судебным приставом-исполнителем 05 октября 2005 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не было исполнено, судебный пристав-исполнитель 13 октября 2006 г. составил акт описи и ареста имущества, предложенного самим должником (2 склада зерновых, склад для хранения корнеклубней). При этом в акте стоимость имущества не указана, имеется запись «требуется оценка». Имущество, на которое наложен арест, передано на хранение главе КФХ «Дубки» Свистунову. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация являются мерами принудительного исполнения исполнительного документа. В соответствии со ст.54 данного Закона реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом; продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ; если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить имущество за собой, в случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный лист - взыскателю.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае судебным приставом-исполнителем меры по оценке арестованного имущества и его реализации в соответствии с законом не были приняты.

Представленное в судебное заседание сообщение ООО «Марс» (письмо от 30.11.2006г.) о неликвидности имущества, арестованного 13 октября 2005 г., без правоустанавливающих документов, о невозможности реализации данного имущества суд первой инстанции обоснованно не признал как доказательство принятия судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по его реализации.

Ссылка представителя ОСП по Вешкаймскому району на то, что в ходе исполнительного производства по заявлениям должника Арбитражным судом Ульяновской области приостанавливались исполнительные действия, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, Арбитражным судом Ульяновской области были рассмотрены заявления должника о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с имущества, об отложении исполнительных действий 08.11.2005г. (л.д.22-24), 21.11.2005г. (л.д.25-26), 07.12.2005г. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 25.07.2005г. по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.29-32). Однако заявления должника судом оставлены без удовлетворения. Арбитражным судом Ульяновской области 18.04.2006г. оставлено без удовлетворения заявление должника об отложении исполнительных действий.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя было достаточно времени для соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Предложение взыскателю о принятии арестованного имущества должника в счет погашения долга без надлежащей оценки этого имущества суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в октябре 2005 г., меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по реализации имущества не были приняты и, принимая во внимание, что арест имущества не снят, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего СПК «Путь Ильича».

Вопреки требованиям п.1 ст.65, п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 08 декабря 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2006 г. по делу NА72-8990/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Вешкаймскому району Ульяновской области Военковой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка