ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2007 года Дело N А55-2573/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В., при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А., с участием:

от заявителя - Юрчук В.В. паспорт 36 04 889995, Чекашев Е.И. доверенность от 08.12.2006 г.,

от ответчика - Барченкова Л.В. доверенность от 01.08.2006 г. N 92,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Тольяттинского городского отделения Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 января 2007 года по делу N А55-2573/2006 (судья Исаев А.В.), принятого по заявлению Тольяттинского городского отделения Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», город Тольятти Самарской области к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области

о признании недействительными Решения N 08-20/1037 от 22.12.2005 года, Требований N 3351 и N 12314 от 30.12.2005 года,

у с т а н о в и л:

Тольяттинское городское отделение Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, в котором просит признать недействительными Решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 08-20/1037 от 22.12.2005 года, Требований N 3351 и N 12314 от 30.12.2005 года.

Решением суда в удовлетворении требований Общества отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель и представитель заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2005 г. ОРЧ КМ по НП N 3 при ГУВД Самарской области проведена проверка Общества по вопросу правильности исчисления ЕНВД от оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2005 г.

29.11.2005 г. по результатам проверки составлен Акт N 61 (л.д. 77-83), на основании которого Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества за 3 квартал 2005 г., и по результатам которой 22.12.2005 г. налоговым органом было вынесено оспариваемое Решение N 08-20/1037 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 60 189 руб. 10 коп. и предложено уплатить сумму единого налога на вмененный доход в размере 300 945 руб. 50 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 7 428 руб. (т. 1 л.д. 8-12).

Также, 30.12.2006 г. Обществу выставлены Требования N 12314 и N 3351 с предложением уплатить сумму налоговых санкций, налога и пени (т. 1 л.д. 13, 135).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

На момент проведения проверки Обществу принадлежало две автомобильные стоянки, расположенные в городе Тольятти на ул. Южное шоссе: «Автостоянка N 2» - напротив проходной КВЦ «АвтоВАЗ» и «Автостоянка N 3» - напротив 1-й вставки ОАО «АвтоВАЗ»».

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 346.26, ст. 346.28 НК РФ и ст. 3 Закона Самарской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области» N 92-ГД от 28.11.2002 г., Общество в период с 01.07.2005 г. по 30.09.2005 г. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход от оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

На основании п. 1.1 и 1.3 договора аренды площадки под размещение автостоянки N 944 от 28.01.2005 г., заключенного между ОАО «АвтоВАЗ» (арендодатель) и Тольяттинским городским отделением Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование две асфальтированные площадки площадью 19 200 кв.м., расположенные по адресу: город Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, для использования в качестве автостоянки (л.д. 36-39).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, срок аренды устанавливается с 01.01.2005 г. по 30.12.2005 г.

Таким образом, в проверяемом периоде, Общество для осуществления деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках использовало две асфальтированные площадки общей площадью 32 242 кв.м. (16323 кв.м. + 15919 кв.м.).

Согласно ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом базовая доходность в месяц от оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках составляет 50 руб. с квадратного метра площади стоянки, в том числе открытой и закрытой, используемой в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.

Согласно схемам, представленным МУП «Градоустроительство», площадь круглосуточной автостоянки N 3 Тольяттинского городского отделения Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» составляет 16 323 кв.м., а площадь круглосуточной автостоянки N 2 - 15 919 кв.м. (т. 1 л.д. 142, 144), и как было достоверно установлено судом первой инстанции, территория автостоянки за рассматриваемый период времени, не изменялась (т. 1 л.д. 145-148).

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Самарской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области» N 145-ГД от 02.11.2004 г., корректирующий коэффициент базовой доходности для оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, осуществляемых общероссийскими общественными организациями, Кг = 0,4.

Коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ (КЗ), в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 29 от 09.11.2004 г. на 2005 г. равен 1,104.

Следовательно, с учетом коэффициентов, действовавших в период с 01.07.2005 г. до 30.09.2005 г. Общество должно было исчислить и уплатить единый налог на вмененный доход от оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках за 3 квартал 2005 г. в размере 320 356 руб. 50 коп.

На основании п. 2 ст. 346.32 НК РФ, сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, при этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 % по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

По результатам камеральной налоговой проверки сумма единого налога на вмененный доход за III квартал 2005 г. уменьшена на суммы начисленных Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за III квартал 2005 г. в размере 19 411 руб., уплаченных им по платежным поручениям N N 212, 213 от 08.11.2005 г. и N N 190, 191 от 24.11.2005 г.

Таким образом, сумма единого налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам III квартала 2005 г. составила 300 945 руб. 50 коп., однако в нарушение п. 1 и 3 ст. 346.32 НК РФ Обществом исчислена и уплачена не была.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что Общество представляло отчетность по общей системе налогообложения, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку их деятельность предполагает уплату единого налога на вмененный доход.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией были правомерно приняты Решение N 08-20/1037 от 22.12.2005 г. и Требования N 3351 и N 12314 от 30.12.2005 г.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 января 2007 года по делу NА55-2573/2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка