• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 года Дело N А65-23481/2006

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ИП Зверева Евгения Юрьевича, г. Казань, Республика Татарстан, к производству на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2007г. по делу N А65-23481/2006 (судья Хасаншин И.А.),

по иску ОАО «Красный Восток Агро», г. Казань, Республика Татарстан, к ИП Звереву Евгению Юрьевичу, г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 967 660 руб. 50 коп. задолженности, 96 443 руб. 50 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 1 000 руб.

К апелляционной жалобе приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 50 руб., следовательно, заявителю необходимо доплатить 950 руб., или представить суду право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Зверева Евгения Юрьевича, г. Казань, Республика Татарстан, оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 06 апреля 2007 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
В.Т. Балашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-23481/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 марта 2007

Поиск в тексте