• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 года Дело N А55-17534/2006

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вид-строй-1» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2007 года по делу N А55-17534/2006 (судья В.Н.Баласлов),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вид-строй-1», г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиус», г. Самара,

о взыскании 3 172 690 руб. 36 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2007 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Вид-строй-1» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2007 года по делу N А55-17534/2006.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характер (1000 рублей).

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

На представленном ООО «Вид-строй-1» в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежном поручении от 26.02.2007 г. N131 отсутствуют в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя, а также отметка о зачислении указанной суммы в доход федерального бюджета.

К апелляционной жалобе ООО «Вид-строй-1» не приложены документы, подтверждающие уплату в установленных порядке и размере государственной пошлины.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вид-строй-1» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2007 года по делу N А55-17534/2006 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 29 марта 2007 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Для чего заблаговременно представить в суд документы, подтверждающие уплату в установленных порядке и размере государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает апелляционную жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
 С.Ш. Романенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17534/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 марта 2007

Поиск в тексте