ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2007 года Дело N А55-16271/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балашевой В.Т.,

судей: Шадриной О.Е., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьяновой Е.В.,

с участием:

от истца: Чеботаренко А.В., доверенность N К-53 от 11.04.2006г.,

от ответчика: Соловьева Е.Ю., доверенность N 362 от 25.12.2006г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2007 года в зале N 3 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2007г., принятое по делу N А55-16271/2006 (судья Носова Г.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти, Самарская область, к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 137 924 руб. 67 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Самарской области но делу NА55-6420/2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.08.2006г., с ответчика в пользу истца взыскано 7 230 051 руб. 08 коп., в том числе: 7 076 135 руб. 15 коп. основного долга, 153 915 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.06 г. по 15.06.06 г.

ООО «Тольяттикаучук» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 924 руб. 67 коп. за период с 27.06.06г. до 07.09.06г., ссылаясь на то, что ответчик присужденную по решению суда сумму оплатил только 07.09.2006г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2007г. с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти в пользу ООО «Тольяттикаучук», г. Тольятти, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 924 руб. 67 коп. за период с 27.06.06 г. по 07.09.06 г., а также государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, суд не указал мотивы, по которым отверг контрасчет ответчика по иску. Неправильно исчислил размер процентов и период, за который они взысканы. Не исследован вопрос о соотношении процентов в сумме 137924, 67 руб. последствиям нарушения обязательств. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком чужими денежными средствами. Суд не принял во внимание сложное финансовое положение ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, представителя истца, просившего оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и прекращаются надлежащим их исполнением.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство в сумме 7 076 135 руб. 15 коп. (без учета НДС - 5 996 725 руб. 70 коп.) исполнено должником (ответчиком) лишь 07.09.06 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 27.06.06 г. по день уплаты 07.09.2006г. в сумме 137 924 руб. 67 коп, от суммы задолженности 5 996 725 руб. 70 коп. (без учета НДС), исходя из действующей ставки рефинансирования на момент подачи иска в суд 11,5%.

Размер процентов и период, за который они взысканы, исчислены правильно, в соответствие с требованиями закона.

Доводы заявителя жалобы об отсутствия вины на основании ст. 401 ГК РФ были проверены судом первой инстанции и правомерно не приняты во внимание.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, его доводы о соотношении размера процентов - последствиям нарушения обязательства, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Проценты за пользование чужыми денежными средствами сумме 137924, 67 руб. соразмерны последствиям неисполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым на основании полно выясненных обстоятельств дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2007 года по делу N А55-16271/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка