ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А49-4950/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В. , с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен,

от 3-их лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2007 г. апелляционную жалобу ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов», Пензенская область, г.Кузнецк,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 января 2007г. об отмене обеспечительных мер по делу NА49-4950/2006, судья Жулькина Н.Г.,

по заявлению ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов», Пензенская область, г.Кузнецк,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению актов арбитражных судов и специально уполномоченных органов УФССП по Пензенской области Муженинковой Е.А., г.Пенза,

3-и лица: Межрайонная инспекция ФНС России N1 по Пензенской области, Пензенская область, г.Кузнецк, ОАО «Пензенская генерирующая компания», г.Пенза, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кузнецкому району Пензенской области, Пензенская область, г.Кузнецк, Фонд социального страхования, г.Пенза, МУП «Гортеплосеть», Пензенская область, г.Кузнецк, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению актов арбитражных судов и специально уполномоченных органов УФССП по Пензенской области (далее - судебный пристав-исполнитель) и отмене постановления судебного пристав-исполнителя от 20 июля 2006г.

Одновременно с заявлением от ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных действий по передаче арестованного имущества на реализацию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению актов арбитражных судов и специально уполномоченных органов Управления ФССП по Пензенской области от 20 июля 2006г.

Определением от 29 августа 2006г. Арбитражный суд Пензенской области данное заявление удовлетворил, приостановив исполнительные действия по передаче арестованного имущества на реализацию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2006г. до вступления решения по делу в законную силу.

В апелляционной жалобе ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» просит определение суда отменить, ссылаясь на сложное финансово-экономическое положение предприятия и обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу решения суда от 28 сентября 2006 г. об отказе ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Однако доказательства в подтверждение приведенных доводов ФГУП не представило.

Отзывы на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель и другие лица, участвующие в деле, не представили.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 28 сентября 2006 г. Арбитражным судом Пензенской области вынесено решение об отказе ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2006г. указанное решение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Пензенской области 18 декабря 2006г. поступило заявление судебного пристава-исполнителя об отмене обеспечительных мер по данному делу в связи с вступлением в законную силу решения суда от 28 сентября 2006г.

В соответствии с ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении заявления обеспечительные меры сохраняют вое действие до вступления в законную силу судебного акта.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что ходатайство судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.93, ч.2 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении заявления ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» отказано, и основания для принятых мер по обеспечению заявления отпали.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда обжалуется в кассационном порядке, не является безусловным основанием для отказа в отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного определение суда от 09 января 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 января 2007 г. по делу N А49-4950/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка