• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 года Дело N А65-23875/2006

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 27 марта 2007 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобус» (42021, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Нариманова, 72/52) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2007 года по делу NА65-23875/2006 по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Мобус» об освобождении земельного участка, третье лицо - Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань, установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Мобус» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2007 года по делу NА65-23875/2006 по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Мобус» об освобождении земельного участка. В деле участвует третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань.

Определением суда от 28.03.2007 апелляционная жалоба ООО «Мобус» оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок не позднее 24.04.2007 представить документ, подтверждающий направление третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, и платежное поручения N197 от 15.03.2007 года на уплату государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

ООО «Мобус» письмом N617 от 09.04.2006 представило копию платежного поручения N197 от 15.03.2007 без отметки банка о списании денежных средств со счета и копию квитанции о направлении заказного письма истцу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, и апелляционная жалоба подлежит возврату.

Однако, принимая во внимание, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения допущена описка при написании наименования третьего лица, суд считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктами 2,3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мобус» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2007 года по делу NА65-23875/2006.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы представить платежное поручения N197 от 15 марта 2007 года на уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб. с отметкой банка о списании денежных средств со счета и документ, подтверждающий направление третьему лицу - Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

3. Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть представлены в канцелярию суда 15 мая 2007 года.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, апелляционная жалоба подлежит возврату.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
 В.В.Карпов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-23875/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2007

Поиск в тексте