ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 года Дело N А65-23875/2006
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 27 марта 2007 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобус» (42021, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Нариманова, 72/52) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2007 года по делу NА65-23875/2006 по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Мобус» об освобождении земельного участка, третье лицо - Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань, установил:
Обществом с ограниченной ответственностью «Мобус» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2007 года по делу NА65-23875/2006 по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Мобус» об освобождении земельного участка. В деле участвует третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань.
Определением суда от 28.03.2007 апелляционная жалоба ООО «Мобус» оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок не позднее 24.04.2007 представить документ, подтверждающий направление третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, и платежное поручения N197 от 15.03.2007 года на уплату государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств со счета.
ООО «Мобус» письмом N617 от 09.04.2006 представило копию платежного поручения N197 от 15.03.2007 без отметки банка о списании денежных средств со счета и копию квитанции о направлении заказного письма истцу.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, и апелляционная жалоба подлежит возврату.
Однако, принимая во внимание, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения допущена описка при написании наименования третьего лица, суд считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь пунктами 2,3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мобус» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2007 года по делу NА65-23875/2006.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы представить платежное поручения N197 от 15 марта 2007 года на уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб. с отметкой банка о списании денежных средств со счета и документ, подтверждающий направление третьему лицу - Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
3. Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть представлены в канцелярию суда 15 мая 2007 года.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, апелляционная жалоба подлежит возврату.
5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
В.В.Карпов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
