• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2007 года Дело N А65-27325/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007 года Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2007 года по делу NА65-27325/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «VELD» к Республике Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан о взыскании 387717 руб. 05 коп., третье лицо - Министерство культуры Республики Татарстан, принятое судьей Минеевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Л.В., установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «VELD» (далее ООО «Компания «VELD», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Республике Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан (далее Министерство финансов Республики Татарстан, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Татарстан 387717 руб. 05 коп. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Республики Татарстан (далее Министерство культуры Республики Татарстан, третье лицо). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан в пользу истца 387717 руб. 05 коп. в порядке субсидиарной ответственности. При этом суд первой инстанции, исходил из того, что имеет место долг третьего лица, являющего государственным учреждением, перед истцом. Решение суда о взыскании долга третьим лицом не исполнено. В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества. Собственником имущества третьего лица является Республика Татарстан. Финансирование деятельности третьего лица осуществляется из бюджета Республики Татарстан. Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции. Основной задачей ответчика является обеспечение исполнения бюджета Республики Татарстан. Денежные средства из бюджета Республики, необходимые для оплаты долга, третьему не выделены, поэтому истец в силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с требованием к лицу несущему субсидиарную ответственность. Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик считает, что решение принято при неправильном применении норм материального права. При этом ответчик, ссылаясь на те же нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что суду следовало определить какой орган государственной власти Республики Татарстан осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, принадлежащего Республике Татарстан на праве собственности. Министерство финансов Республики Татарстан не является таковым. Кроме того, согласно части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Росси йской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений в суде от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта. Министерство культуры Республики Татарстан не является подведомственным учреждением Министерства финансов Республики Татарстан, соответственно Министерство не является главным распорядителем средств бюджета Республики Татарстан по отношению к Министерству культуры Республики Татарстан. В связи с этим Министерство финансов Республики не может выступать в суде от имени Республики Татарстан по заявленному иску. Кроме того, Министерство культуры Республики Татарстан само является главным распорядителем средств бюджета Республики Татарстан, выделяемых на финансовое обеспечение вопросов в области культуры. Исходя из нормы части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой главные распорядители бюджетных средств выступают субсидиарными ответчиками по обязательствам бюджетных организаций, субсидиарная ответственность по обязательствам тех органов государственной власти, которые являются главными распорядителями средств бюджетов, не предполагается. Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчиком подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, и указал, что считает решение законным и обоснованным, и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения. Истец в судебное заседание не явился. Истцом подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2003 по делу NА65-18732/2003 с Министерства культуры Республики Татарстан фактически взыскан долг Отдела культуры администрации Кукморского района Республики Татарстан. Долг частично оплачен за счет местного бюджета. Министерство культуры Республики Татарстан собственником имущества отдела культуры Кукморского района Республики Татарстан не является. Третье лицо просило учесть доводы отзыва при вынесении судебного акта и рассмотреть апелляционную жалобу безх участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.

Решением суда Республики Татарстан от 29.12.2003 по делу NА65-18732/2003-СГ3-12 с Министерства культуры Республики Татарстан взыскано в пользу ООО «Компания «VELD» 457717 руб. 05 коп.

Решение вступило в законную силу и частично исполнено. Истцу перечислено 70000 руб. платежными поручениями N369 от 03.09.2004 и N000321 от 31.03.2006.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2004 исполнительное производство по исполнению указанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист N103956 от 10.02.2004 возвращен взыскателю.

Указанный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и 28.06.2006 возвращен без исполнения в связи с отсутствием лицевого счета должника для расчетов с взыскателем.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Министерство культуры Республики Татарстан является государственным учреждением, финансируемым из бюджета Республики Татарстан.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Собственником имущества Министерства культуры Республики Татарстан является Республика Татарстан.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени субъектов Российской Федерации приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Истцом взыскивается с Республики Татарстан в порядке субсидиарной ответственности долг учреждения, являющегося главным распорядителем средств бюджета Республики Татарстан.

Довод ответчика о том, что в этом случае субсидиарная ответственность не предполагается, противоречит требованиям статьей 120,125,399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в этом случае, в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требование истца о взыскании с Республики Татарстан в порядке субсидиарной ответственности долга республиканского учреждения с участием Министерства финансов Республики Татарстан в качестве представителя Республики.

Обжалуемое ответчиком решение вынесено судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2007 года по делу NА65-27325/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 В.В.Карпов

Судьи
С.Ю.Каплин
 Е.Я.Липкинд

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-27325/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 апреля 2007

Поиск в тексте