ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 года Дело N А65-4475/2006

Резолютивная часть объявлена 10 мая 2007 г. Определение в полном объеме изготовлено 16 мая 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю. судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А., с участием:

от KANAY MAKINA SANAYI VE TIKARET LTD. STI. - представитель Фатклисламов Ф.Н., доверенность N 04694 от 02.02.2006г.;

от ОАО «АК БАРС» Банк - представитель Смирнов К.С., доверенность N 6158 от 28.12.2006г.;

от ООО «Гран Таш» - представитель Руденко А.С., доверенность N 2/07 от 16.01.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда зале N 2 апелляционную жалобу KANAY MAKINA SANAYI VE TIKARET LTD. STI. , Турция на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2007 г. по делу N А 65-4475/2006 (судья Хасаншин И.А.) по иску KANAY MAKINA SANAYI VE TIKARET LTD. STI., Турция к Открытому акционерному обществу «АК БАРС» Банк, г. Казань, при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Гран Таш», дер. Альдермаш, Высокогорский район, Республика Татарстан о взыскании 1 132 550 рублей и наложении судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

KANAY MAKINA SANAYI VE TIKARET LTD. STI. , Турция обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк, г. Казань, при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Гран Таш», дер. Альдермаш, Высокогорский район, Республика Татарстан, 1 132 550 рублей неудержанной суммы и заявлением о взыскании в доход бюджета 566 275 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель урегулировал взаимоотношения с должником соглашением об отступном и, таким образом, требования о взыскании средств направлены на повторное удовлетворение одних и тех же требований, а также ввиду отсутствия вины банка в несвоевременном списании средств.

KANAY MAKINA SANAYI VE TIKARET LTD. STI., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2007г. Представитель Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк заявил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи с подписанием жалобы неуполномоченным лицом.

Представить ООО «Гран Таш» поддержал заявленное ответчиком ходатайство.

В судебном заседании представитель KANAY MAKINA SANAYI VE TIKARET LTD. STI возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении жалобы без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2007года. Апелляционная жалоба от имени истца подписана представителем Соколовой Ю.В., которая действовала на основании доверенности, выданной 05.03.2007г., в порядке передоверия, Фатклисламовым Ф.Н. и удостоверенной нотариусом Камалеевой В.Ф. (т.3 л.д.110).

В подтверждение полномочий Фатклисламовым Ф.Н. представлена доверенность, выданная 02.02.2006г. компанией KANAY MAKINA SANAYI VE TIKARET LTD. STI. (КАНАЙ МАКИНА САНАИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ). Срок действия доверенности не указан, следовательно в соответствии с п.1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Таким образом, на момент выдачи 05.03.2007г. доверенности на имя Соколовой Ю.В. истек срок действия основной доверенности, выданной 02.02.2006г. без указания срока ее действия.

В суде первой инстанции Соколова Ю.В. представляла интересы на основании доверенности, выданной 10.04.2006г. в порядке передоверия, Фатклисламовым Ф.Н. и удостоверенной нотариусом Башировой Д.Р., при этом срок действия доверенности указан по 02.02.2007года.

Основанием для передоверия в обоих случаях послужила доверенность от 02.02.2006г. N04694.

Кроме того, доверенность на имя Фатклисламова Ф.Н. предусматривала полномочия на обжалование судебных постановлений, тогда как обжалуется решение суда первой инстанции, следовательно Соколовой Ю.В. не могли быть переданы полномочия на обжалование решений арбитражного суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание, что жалоба от имени компании KANAY MAKINA SANAYI VE TIKARET LTD. STI. принята к производству, судебная коллегия считает возможным прекратить производство по жалобе на основании ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобеKANAY MAKINA SANAYI VE TIKARET LTD. STI. , Турция на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2007 года по делу NА65-4475/2006.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка