• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2007 года Дело N А55-2827/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 года Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2007 года по делу NА55-2827/2007 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала - Управление федеральной почтовой службы Самарской области об освобождении занимаемого помещения, третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «78 Центральная инженерная база» и Провалов Егор Викторович, принятое судьей Каленниковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А., при участии в судебном заседании:

от истца: Гукасян И.Б. - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность N9 от 16.01.2007);

от ответчика: Мелентьева Н.С. - юрисконсульт филиала - УФПС Самарской области (доверенность от 29.06.2007), установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ТУ Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Самарской области (далее ФГУП «Почта России», ответчик) об освобождении помещения, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Тамбовская, 4 «А».

Определением суда от 07 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «78 Центральная инженерная база» (далее ФГУП «78 Центральная инженерная база», 1-е третье лицо) и гражданин Провалов Егор Викторович (далее Провалов Е.В., 2-е третье лицо).

Решением суда от 06 июля 2007 года в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано отсутствие у ответчика правовых оснований для использования занимаемого помещения, так как договор аренды, заключенный им, в установленном порядке не расторгнут.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить. Истец считает решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, так как принято с нарушением норм материального права. При этом истец исходит из того, что суд первой инстанции не принял во внимание условие договора, согласно которому арендатор обязан за одни месяц до истечения срока договора предупредить арендодателя о намерении продлить срок договора. Невыполнение данного условия является основание прекращения договора по истечении его срока. Ответчик указанное условие договора аренды занимаемого им помещения не выполнил. Данное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения договора. Указанное условие договора также свидетельствует о том, что арендодатель возражал против возобновления договора на новый срок, и он не может считаться возобновленным на неопределенный срок после истечения срока договора на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, решением Сызранского городского суда от 04 мая 2006 года установлено, что арендатор письмом ФГУП «78 Центральная инженерная база» NЮ61 от 18 апреля 2006 года был поставлен в известность о том, что договор аренды считается расторгнутым с 01 июня 2006 года. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что указанное письмо не является доказательством прекращения договорных отношений между сторонами.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

1-е третье лицо - ФГУП «78 Центральная инженерная база», отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Провалов Е.В., отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.

Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области по договору аренды недвижимого имущества N3061 от 23 мая 2001 года предоставлено государственному учреждению «Управление федеральной почтовой связи Самарской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации» в арендное пользование нежилое помещение площадью 41,49 кв.м., расположенное по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Тамбовская, 4 «А», владельцем которого является 78 Центральная инженерная база (ныне ФГУП «78 Центральная инженерная база»), для использования под отделение почтовой связи (п. 1.1 договора).

Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды N3061 от 23 мая 2001 года, передано 78 Центральной инженерной базой (ныне ФГУП «78 Центральная инженерная база») государственному учреждению «Управление федеральной почтовой связи Самарской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации» по акту приема-сдачи, составленному 03 января 2001 года и утвержденному Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области 23 мая 2001 года.

Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области и государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Самарской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации» при участии 78 Центральной инженерной базы (ныне ФГУП «78 Центральная инженерная база») неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору аренды N3061 от 23 мая 2001 года.

Дополнительным соглашением без даты к договору аренды N3061 от 23 мая 2001 года, заключенному указанными лицами, государственному учреждению «Управление федеральной почтовой связи Самарской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации» передано в арендное пользование помещение площадью 84,54 кв.м., расположенное по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Тамбовская, 4 «А», 1 этаж, комнаты 1-7, для использование под почтовое отделение (п. 1 дополнительного соглашения). Пунктом 5 дополнительного соглашения установлен срок аренды с 01 ноября 2003 года по 30 сентября 2004 года.

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» упразднено Министерство имущественных отношений Российской Федерации и образовано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N113 от 11 октября 2004 года территориальные управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации переименованы в территориальные управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N37 от 01 февраля 2005 года утверждено положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

Принимая во внимание, что предметом договора аренды недвижимого имущества N3061 от 23 мая 2001 года является нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности, и в период действия договора полномочия по распоряжению указанным имуществом переданы от Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области, выполнявшего полномочия территориального агентства по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории Самарской области, другому уполномоченному органу, суд в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым применить по аналогии к правоотношениям, сложившимся в связи с исполнением указанного договора, положения статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По итогам аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и Проваловым Е.В. заключен договор N5711/05-в от 08 ноября 2005 года купли-продажи здания бывшего отделения узла связи площадью 72,8 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Тамбовская, 4 «А».

Здание, являющееся предметом договора купли-продажи N5711/05-в от 08 ноября 2005 года, передано ФГУП «78 Центральная инженерная база» Провалову Е.В. по акту приема-передачи N196/3 от 14 декабря 2005 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2006 года по делу NА55-6356/2006 иск ФГУП «Почта России» о признании недействительными аукциона, договора купли-продажи N5711/05-в от 08 ноября 2005 года и применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения.

Переход права собственности на здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Тамбовская, 4 «А», к Провалову Е.В на основании договора купли-продажи N5711/05-в от 08 ноября 2005 года не зарегистрирован.

Как следует из акта обследования, утвержденного начальником ФГУП «78 Центральная инженерная база» 21 февраля 2007 года и акта обследования, утвержденного начальником ФГУП «78 Центральная инженерная база» 02 апреля 2007 года, нежилые помещения площадью 72,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Тамбовская, 4 «А», используются ответчиком. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является законным владельцем указанного нежилого помещения, так как оно используется им в соответствии с договором аренды N3061 от 23 мая 2001 года, срок действия которого продлился на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор не расторгнут в порядке, установленном статьями 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, ФГУП «Почта России» не является стороной договора аренды N3061 от 23 мая 2001 года. Предприятие создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N1227-р от 05 сентября 2002 года, то есть после заключения указанного договора, и правопреемником государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Самарской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации», являющегося стороной по договору, не является. Следовательно, правовое основание для владения и пользования ответчиком нежилыми помещениями площадью 72,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Тамбовская, 4 «А», отсутствует. При указанных обстоятельствах собственник вправе на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Однако истец обратился с иском об освобождении нежилого помещения, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ответчиком обязанности возвратить помещение при прекращении договора аренды, а не с виндикационным иском.

Принимая во внимание, что до принятия решения судом первой инстанции истец заявление об изменении основания иска не подал, а также, учитывая, что здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Тамбовская, 4 «А», передано истцом покупателю по акту приема-передачи и законным владельцем здания является Провалов Е.В., однако стороны длительное время не регистрируют переход права собственности, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 209, 301, 609, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требование истца об освобождении ответчиком нежилых помещений площадью 72,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Тамбовская, 4 «А», не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым, изменив мотивы отказа в удовлетворении исковых требований, оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательства уплаты государственной пошлины не представлены. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2007 года по делу NА55-2827/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 В.В. Карпов

Судьи
 В.Т. Балашева
С.Ш. Романенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2827/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 сентября 2007

Поиск в тексте