• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2007 года Дело N А65-2370/2007

Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я, Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Татплодоовощпром» - представитель не явился, надлежаще извещен,

от Государственного предприятия Совхоз «Карабашский» - конкурсный управляющий Самигуллин Р.К., (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2006г. по делу NА65-751/2006),

от Министерства земельных и имущественных отношений РТ - представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО «Татплодоовощпром», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2007 года по делу N А65-2370/2007, (судья А.А. Минеева), по иску Государственного предприятия Совхоз «Карабашский, Республика Татарстан, г. Бугульма, к ЗАО «Татплодоовощпром», г. Казань, с участием третьего лица: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о признании договора купли-продажи от 10.10.2004 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Совхоз «Карабашский, Республика Татарстан, г. Бугульма обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «Татплодоовощпром», г. Казань, с участием третьего лица: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о признании договора купли-продажи от 10.10.2004 г. недействительным.

Решением суда Республики Татарстан от 09 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Татплодоовощпром», г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2007 года.

В судебное заседание не явились представители ЗАО «Татплодоовощпром» и Министерства земельных и имущественных отношений РТ, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Государственного предприятия Совхоз «Карабашский» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2007года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

15 апреля 2002года Управление земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений РТ в Бугульминском районе и городе Бугульме и Государственное предприятие совхоз «Карабашский» (предприятие) заключили договор N3, по которому уполномоченный орган передал предприятию на праве хозяйственного ведения государственное имущество, согласно перечню, стоимостью 56188000руб.(л.д.37-39).

По акту от 15.04.2002г. ГП совхозу «Карабашский» передано имущество, указанное в перечне, в том числе недвижимое имущество, стоимостью 19783000руб., рабочий и продуктивный скот, стоимостью 5920000руб. (л.д.40-48).

10 октября 2004года ЗАО «Татплодовощпром» (покупатель) и Совхоз «Карабашский» (продавец) заключили два договора купли-продажи недвижимого имущества (гараж для сельскохозяйственных машин, автогараж, ремонтная мастерская, крытый ток, зерносклад), стоимостью 756000руб. и КРС: 401 корова, 2 быка, 168 голов молодняка, стоимостью 4753528руб. (л.д.6-7. 21-27). Из устава истца учредителем является Государственный комитет РТ по управлению государственным имуществом и имущество предприятия находится в собственности Республики Татарстан (МЗиО РТ). Согласно ст. 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Продажа недвижимого имущества государственным предприятием возможно только при наличии согласия собственника имущества, что предусмотрено ч.2 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Статьей 19 частью 1 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлен запрет на продажу имущества казенного предприятия субъекта РФ (движимого и недвижимого) без согласия собственника имущества. Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых сделок Министерство земельных и имущественных отношений РТ согласия на продажу имущества ГП совхозу «Карабашский» не предоставляло. Письмо МЗиО РТ от 18.03.2005г. исх.1439 (л.д.8), направленное по истечении нескольких месяцев после совершения сделок, не свидетельствует о согласии собственника имущества на совершение сделок

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о признании оспариваемых сделок недействительными.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2007 года по делу NА65-2370/2007 - без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Ю. Каплин
 
Судьи
 Е.Я. Липкинд
Е.А. Серебрякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-2370/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 сентября 2007

Поиск в тексте