ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 года Дело N А65-16433/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола Агафоновой Г.В., с участием:

от истца - конкурсный управляющий Самигуллин Р.К., паспорт 92 01 334851;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2007 г. в зале N3 апелляционную жалобу Государственного предприятия «Совхоз «Карабашский» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2007 года по делу N А65-16433/2007(судья Минеева А.А.) по иску Государственного предприятия «Совхоз «Карабашский» (Республика Татарстан, г. Бугульма) к Закрытому акционерному обществу «Татплодоовощпром» (г. Казань) с участием третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (г. Казань) о применении последствий недействительности сделки путем обязания вернуть следующее имущество: здание гаража для сельскохозяйственных машин площадью 493,60 кв.м., здание автогаража площадью 814,10 кв.м., здание ремонтной мастерской площадью 959,40 кв.м., здание крытого тока литер Л, площадью 1268,40 кв.м., здание зерносклада литер М площадью 364,50 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Карабаш, и о возложении на ответчика обязанности вернуть крупнорогатый скот: коров 401 головы, быков 2 головы общим весом 145338 кг., а в случае невозможности возвратить полученное имущество возместить стоимость в денежном выражении по договору купли-продажи недвижимого имущества на сумму 756.000 рублей и по договору купли-продажи от 10.10.2004 г. на сумму 4.753.528 рублей,

установил:

ГП совхоз «Карабашский» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «Татплодовощопром» о применении последствий недействительности сделок - договоров купли - продажи от 10 октября 2004 года, заключенных между сторонами о продаже недвижимого имущества на сумму 756.000 рублей и крупного рогатого скота на сумму 4.756.000 рублей. В обоснование своего требования истец ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2007 года по делу NА65-2370/2007, которым указанные договоры были признаны недействительными (ничтожными).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 августа 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В уточнение исковых требований истцом подано заявление, в котором он просит обязать ответчика возвратить имущество, переданное по договорам от 10.10.2004 г., а именно КРС - 401 голова коров, 2 головы быков общим весом 145.338 кг, стоимостью 4.753.528 руб., нежилие здания: гаража для с/х машин площадью 493,6 кв.м., по цене 72.000 руб., автогаража площадью 814,1 кв.м., по цене 26.000 руб., ремонтной мастерской площадью 959,4 кв.м. по цене 75.000 руб., крытого тока, литера Л, площадью 1268,4 кв.м., стоимостью 204.000 руб., здание зерносклада, литера М, площадью 364,5 кв.м., стоимостью 379.000 руб., а в случае невозможности - в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ обязать ответчика возвратить стоимость имущества в деньгах.

Уточнение иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2007 года исковые требования ГП совхоз «Карабашский» удовлетворены частично. На ЗАО «Татплодовощопром» возложена обязанность передать ГП совхоз «Карабашский» недвижимое имущество: здание гаража для сельскохозяйственных машин площадью 493,6 кв.м., здание автогаража площадью 814.1 кв.м., здание ремонтной мастерской площадью 959,4 кв.м., здание крытого тока литер Л площадью 1268,4 кв.м., здание зерносклада литер М площадью 364,5 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Карабаш. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования о возврате КРС либо его стоимости обоснованно тем, что истцом не доказан надлежащими доказательствами факт передачи крупного рогатого скота ответчику по договору от 10.10.2004 г., а представленная накладная подписана истцом в одностороннем порядке и не содержит сведений о стоимости переданного скота.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, ГП Совхоз «Карабашский» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в возвращении истцу крупного рогатого скота в количестве 403 голов, переданного по договору от 10.10.2004 г. либо о возмещении его стоимости в денежном выражении на сумму 4.753.528 рублей.

Свою жалобу истец обосновывает тем, что факт передачи крупного рогатого скота ЗАО «Татплодовощопром» по договору от 10.10.2004 г. установлен судебными актами, принятыми по делам NА65-16433/2007 (от 9.04.2007 г.) и NА65-2370/2007 (от 14.09.2007 г.), стоимость переданного имущества отражена в п. 1.2 договора от 10.10.2004 г., ответчик признает факт получения скота, однако отказывается его возвращать на том основании, что он видоизменился, и выделить его из общего количества скота невозможно. При этом истец полагает, что в соответствии с нормой, предусмотренной пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следовало принять решение о возмещении стоимости скота в денежном выражении.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении своей апелляционной жалобы и просит ее удовлетворить.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не прибыли, своих представителей не направили, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом решение суда первой инстанции обжаловано только в части отказа в удовлетворении искового требования о возложении обязанности возвратить КРС либо его стоимость, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно договору купли-продажи от 10.10.2004 г. Совхоз «Карабашский» продал, а ЗАО «Татплодоовощпром» приобрел:

1) здание гаража для сельскохозяйственных машин общей площадью 493,6 кв.м., находящееся по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Карабаш, территория совхоза «Карабашский», стоимостью 72.000 руб.;

2) здание автогаража общей площадью 814,1 кв.м., находящееся по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Карабаш, на территории совхоза «Карабашский», стоимостью 26.000 руб.;

3) здание ремонтной мастерской общей площадью 959,4 кв.м., находящееся по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Карабаш, территория совхоза «Карабашский», стоимостью 75.000 руб.;

4) здание крытого тока, литера Л, общей площадью 1268,4 кв.м., находящееся по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Карабаш, на территории совхоза «Карабаш», стоимостью 204.000 руб.;

5) здание зерносклада, литера М, общей площадью 364,5 кв.м., находящееся по адресу: Республика Татарстан, Бугальминский район, п. Карабаш, на территории совхоза «Карабашский», стоимостью 379.000 руб.

Общая стоимость проданного по договору имущества 756.000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 10.10.2004 г. Совхоз «Карабашский» продал, а ЗАО «Татплодоовощпром» приобрел 401 голову коров, 2 быка, 168 голов молодняка, а всего на сумму 4.753.528 руб.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 9.04.2007 г. по делу N А65-2370/2007 следует, что договора купли-продажи недвижимости и крупного рогатого скота, заключенные между Совхозом «Карабашский» и ЗАО «Татплодоовощепром» от 10.10.2004 г. признаны недействительными (ничтожными).

Исследовав представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали об исполнении условий договора о продаже КРС, акта приема-передачи имущества не представлено.

Указанное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод о стоимости переданного КРС на момент заключения договора и исполнения сделки, если она исполнялась.

Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о необоснованности отказа в удовлетворении требования о возвращении стоимости КРС материалами дела не подтверждается. Соответствующий пункт договора, содержащий утверждение о цене КРС не может быть принят в основу решения о возврате стоимости имущества, поскольку цена не подтверждена первичными расходными документами (накладной, актом приема-передачи и т.п.).

В соответствии с положениями статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2007 года по делу N А65-16433/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - Государственного предприятия «Совхоз «Карабашский» оставить без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему Государственного предприятия «Совхоз «Карабашский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 16.11.2007 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка