ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2007 года Дело N А55-12068/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О. с участием:

от заявителя - Грязнова Н.В., доверенность от 10.09.2007 г. N 90,

от ответчика - Шарапов Н.Н., доверенность от 18.10.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2007 г. по делу N А55-12068/2007 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области, г. Тольятти

к ООО «Легион-Сервис», г. Тольятти о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ООО «Легион-Сервис» (далее ответчик, общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом неправильно квалифицировано совершенное Обществом административное правонарушение.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил решение суда отменить, заявление удовлетворить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

10 июля 2007 г. в магазине-павильоне «Арена», принадлежащем ООО «Легион-Сервис», расположенном в г. Тольятти, ул. Революционная, 54 «Б», была проведена проверка по вопросам соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществлялась розничная продажа спиртосодержащей продукции с нарушением действующего законодательства.

Был установлен факт реализации алкогольной продукции: водка «Беленькая» 0,5 л., водка «Вальс Бостон», 0,5 л., водка «Путинка» 0,5 л., водки «Русский размер» 0,7 л, с ненадлежащее оформленной товарно-сопроводительной документацией (сведения, содержащиеся в разделе «Б» справки к ТТН в части указания конечного покупателя, не заверены печатью ООО «Легион-Сервис» и подписью уполномоченного лица).

Указанное выше подтверждается актом проверки от 10 июля 2007 г. N 176.

Налоговым органом 10 августа 2007 г. составлен протокол об административном правонарушении N 05-13/2007/174 о том, что ООО «Легион-Сервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. В качестве нарушения в протоколе указано следующее: правые части разделов «Б» справок к ТТН на которую не заверены печатью ООО «Легион-Сервис» и подписью уполномоченного лица, чем нарушена ст. 10.2 пункт 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пункт 5 Правил заполнения справок к ТТН, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 864 от 31.12.2005 г.

В силу статьи 10.2 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации; уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как правильно указал суд первой инстанции, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию), справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию). Т.е. предусматривает ответственность за отсутствие справки, а не за правильность ее оформления.

Выявленное налоговым органом при проведении проверки нарушение не может повлиять на легальность продукции, т.к. сведения раздела «Б» о последних продавце и

покупателе, аналогичны сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной.

Поэтому при наличии надлежаще оформленной товарно-транспортной накладной, сертификатов соответствия, отсутствие в разделе «Б» справки к ТТН печати получателя алкогольной продукции не является реализацией алкогольной продукции, легальность производства и оборота которой не доказаны.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на нормах действующего законодательства, у общества справки на вышеуказанную алкогольную продукцию имелись (лишь в разделе "Б" отсутствовала печать собственника товара и подпись уполномоченного лица).

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к товарно-транспортной накладной.

Статьей 14.16 КоАП РФ в качестве безусловной дополнительной меры предусмотрена конфискация алкогольной продукции. Указанная мера необходима для исключения попадания на рынок алкогольной продукции, легальность производства и оборота которой не подтверждены. Поскольку у общества имеются документы, подтверждающие легальность произведенной и реализуемой алкогольной продукции, суд первой инстанции принял законное решение об отказе в привлечении ООО «Легион-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязав при этом Межрайонную ИФНС России N2 по Самарской области, г. Тольятти возвратить изъятую в соответствии с протоколом изъятия N 176 от 10.07.2007г. алкогольную продукцию.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не допущено нарушение норм ни материального, ни процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2007 г. по делу NА55-12068/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка