ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2007 года Дело N А65-13265/2006

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Галимуллина М.С., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием: в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ООО «Веллос» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан» от 28 сентября 2006 г. по делу N А65-13265/2006 (судья Т.С. Гафиатуллина), по иску ООО «Веллос», Республика Татарстан, г.Казань, к ООО Страховая группа «АСКО» филиал в г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, о взыскании 81 420 руб. 00 коп. страхового возмещения, встречному иску ООО Страховая группа «АСКО» филиал в г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, к ООО «Веллос», Республика Татарстан, г.Казань, о признании договора страхования частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веллос» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО о взыскании 79536 руб. страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 3092 руб.

В суде первой инстанции удовлетворено ходатайство ООО «Страховая группа «АСКО» о принятии встречного искового заявления о признании части договора страхования имущества юридических лиц недействительным для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2006 по делу N A65-13265/2006 в исках ООО «Веллос», г.Казань и ООО «Страховая группа «АСКО». г.Казань отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2006 данное решение суда отменено в части отказа в иске ООО «Веллос» к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании 79536 руб. 00 коп. страхового возмещения, с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ООО «Веллос» взыскано страховое возмещение в сумме 79 536 руб. 00 коп. В части искового требования о взыскании с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ООО «Веллос» расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 28.09.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменено в части удовлетворения иска ООО «Веллос» и в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007г. решение от 28.09.06 отменено в части отказа в иске ООО «Веллос» к ООО «Страховая группа «АСКО» - филиал в г. Казани, о взыскании 79 536 руб. страхового возмещения. В пользу ООО «Веллос» с ООО «Страховая группа «АСКО» - филиал в г. Казани взыскано 78 720 руб. страхового возмещения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007г. вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания 57 150 руб. и в отмененной части дело передано на новое рассмотрение в ином составе судей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2006г. в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

25 января 2006года ООО «Страховая группа «АСКО» (страховщик) и ООО «Веллос» (страхователь) заключили договор страхования имущества предприятий, организаций, учреждений N19/01-2006, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, которым согласно приложению N1 является мель и офисная техника (т.1 л.д.7-8).

25 июня 2006года стороны заключили договор страхования залога (заклада) N18/01-2006, по которому застрахован имущественный интерес страхователя, связанный с владением, пользованием и распоряжением предмета залога, вследствие повреждения или утраты (гибели) предмета залога - имущество клиентов ломбарда (т.1 л.д.16-17).

По условиям указанных договоров, страховщик предоставляет гарантию возмещения убытков за утрату (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате страхового события «Огонь» («пожар»).

01 мая 2006года в результате пожара было повреждено застрахованное имущество, в связи с чем истцом 03.05.2006г. заявлено о наступлении страхового случая.

Согласно акту осмотра имущества от 03.05.2006г., составленному ответчиком, при пожаре пострадало застрахованное имущество, в том числе два системных блока, монитор.

Письмом от 22.05.2006г. N581/3 страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине отсутствия страхового случая (т.1 л.д.97).

Факт наступления пожара в месте нахождения застрахованного имущества истца сторонами не оспаривался.

Из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007г. по настоящему делу следует, что в результате пожара наступил страховой случай и доводы ответчика о необходимости освобождения его от выплаты страхового возмещения не подтверждены материалами дела.

Согласно актам технического состояния, составленных сервисным центром «Электрон-сервис» повреждено два системных блока и один монитор (т.1 л.д.25-27), также истцом представлены акты о повреждении двух клавиатур и компьютерных мышей, а также монитора «Самсунг 40» (т.2 л.д.62-66).

Кроме того в суд апелляционной инстанции истцом представлены документы, свидетельствующие о приобретении двух компьютерных комплектов, включающих в себя: системный блок, монитор, клавиатура, мышь компьютерная.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, исследовав совокупность представленных доказательств, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости поврежденных двух компьютерных комплектов -57150руб.

Ответчиком не представлено доказательств частичного повреждении в пожаре компьютерных комплектов.

Доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2006г. отменить в обжалуемой части и удовлетворить исковые требования в части взыскания стоимости поврежденных компьютерных комплектов в сумме 57150руб.

Расходы по делу распределены судом апелляционной инстанции в Постановлении от 08.05.2007г. по настоящему делу.

В связи с фактическим исполнением постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006г., выданным исполнительным листом по постановлению того же суда от 08.05.2007г., исполнительный лист выдаче не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2006 года по делу N А65-13265/2006 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Веллос» в сумме 57150руб.

Взыскать с ООО Страховая группа «АСКО» в лице филиала в г.Казани в пользу ООО «Веллос», г.Казань страховое возмещение в сумме 57150руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка