• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2007 года Дело N А65-7499/2005

Резолютивная часть объявлена 30 октября 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием: в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ООО «ГОК «Дуслык», г. Казань, Республика Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2007 г. об отказе в удовлетворении жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Татарстангеология», г. Казань, Республика Татарстан по делу N А65-7499/2005 (председательствующий судья Иванов О.И., судьи: Иванова А.Г., Гильфанова Р.Р.) по заявлению ФНС РФ о признании ОАО «Татарстангеология», г. Казань, Республика Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2005г. ОАО «Татарстангеология», г. Казань признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов В.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2006г. конкурсный управляющий Михайлов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Валиуллин Р.Р.

ООО «ГОК «Дуслык» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Татарстангеология», г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2007 г. производство по рассмотрению жалобы ООО «ГОК «Дуслык» в части обязания Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан вернуть ОАО «Татарстангеология», г. Казань объект незавершенного строительства - лабораторно-камерального корпуса, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, 59, балансовой стоимостью 108 085 203руб., прекращено. В удовлетворении жалоб отказано.

ООО «ГОК «Дуслык», г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2007 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2007года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Гостинично-офисный комплекс «Дуслык», являющееся конкурсным кредитором ОАО «Татарстангеология» (0,02%голосов), заявлено и рассмотрено судом первой инстанции три жалобы:

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего по передаче на реализацию имущества должника до утверждения собранием кредиторов порядка. Сроков, условий реализации и начальной цены;

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего по передаче объекта незавершенного строительства - лабораторно-камерального корпуса, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, 59 Министерству земельных и имущественных отношений РТ;

- о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в части неисполнении условий о страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле и заключении договора страхования дополнительной ответственности (п.п.6,8 ст. 20 Закона о банкротстве).

Из протокола собрания кредиторов ОАО «Татарстангеология» от 22.12.2006г. следует, что предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника единогласно утверждено собранием кредиторов, также конкурсным управляющим получено разрешение на реализацию имущества по начальной цене, определенной независимым оценщиком, после получения заключения от государственного финансового контрольного органа (т.27 л.д.5-7).

Предложения конкурсного управляющего, утвержденные собранием кредиторов должника, предусматривали делегирование права проведения торгов агенту (т.27 л.д.14-21).

Пункт 6.1 Предложения предусматривает реализацию объектов конкурсным управляющим, а также с помощью привлеченной специализированной организации.

Поэтому ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в протоколе собрания кредиторов конкретных сведений о порядке и условиях проведения торгов не состоятельны.

Начальная цена имущества выставляемого на торги, устанавливается решением собрание кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим (пункт 4.1 предложения).

В соответствии с п.4 ст. 111, п.5 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Соглашаясь с Предложениями конкурсного управляющего, собрание кредиторов утвердило порядок реализации имущества должника с установлением начальной стоимости, в соответствии с производимой оценкой.

Исходя из второй жалобы и материалов дела следует, что определением арбитражного суда по настоящему делу от 12.08.2005г. наложен арест на объект незавершенного строительства - лабораторно-камеральный корпус, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, 59,

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2006г. по делу NА65-1292/2006-СГ3-12, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Госкомимущества РТ в части признания недействительной сделки приватизации должником незавершенного строительством лабораторно-камерального корпуса, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, 59, балансовой стоимостью 108085203руб. и применении последствий недействительности сделки.

17 июля 2006года возбуждено исполнительное производство N20680/1093/7/2006 о передаче Госкомимуществу РТ указанного здания.

28 августа 2006года по акту вышеуказанный объект незавершенного строительства передан Минземимуществу РТ.

Осуществление конкурсным управляющим действий по передаче указанного объекта Минземимуществу РТ произведено в рамках исполнения судебного акта, что является обоснованным и правомерным.

В соответствии с п.п. 6, 8 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве0» конкурсным управляющим заключены договоры страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве от 20.04.2007г., от 13.03.2007г., от 04.12.2006г., 10.03.2006г., 10.03.2005г.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на последнюю дату, предшествующую дате введения конкурсного производства составляла 162954000руб. (т.4 л.д.55).

В указанную стоимость включен объект незавершенного строительства стоимостью 108085203руб.

Принимая во внимание, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РТ от 05.06.2006г. по делу NА65-1292/2006-СГ3-12, вступившим в законную силу, объект незавершенного строительства лабораторно-камерального корпуса, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, 59, балансовой стоимостью 108085203руб. отнесен к государственной собственности и фактически передан Минземимуществу РТ, размер ответственности должен определяться без учета балансовой стоимости указанного объекта.

Таким образом, неправомерное включение в состав имущества должника объекта незавершенного строительства повлекло необоснованное увеличение балансовой стоимости активов должника. При установлении размера ответственности арбитражного управляющего сумма активов должна определяется исходя из принадлежащего должнику имущества, тогда как объект незавершенного строительства не является собственностью должника.

Возражения заявителя жалобы о принятии балансовой стоимости активов должника на дату открытия конкурсного производства без учета обстоятельств, установленных постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РТ от 05.06.2006г. по делу NА65-1292/2006-СГ3-12 не состоятельны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2007 года по делу NА65-7499/2005 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
 С.Ю.Каплин
 Судьи
 О.Н. Радушева
 Н.А. Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-7499/2005
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 ноября 2007

Поиск в тексте