• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А72-12591/2004

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Технокон», г. Санкт-Петербург на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2007 года по делу NА72-12591/2004 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г.Самара к Обществу с ограниченной ответственностью «Технокон», г. Санкт-Петербург и Закрытому акционерному обществу «Высокие технологии», г.Ульяновск с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Диана-Сервис», г.Ульяновск; Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск; Общества с ограниченной ответственностью «Стимул», г.Ульяновск; Открытого акционерного общества «УАПК «Авиастар», г.Ульяновск и МУЗ «Городская поликлиника N 5», г. Ульяновск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Технокон», г. Санкт-Петербург обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2007 года по делу NА72-12591/2004.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление или вручение ответчику ЗАО «Высокие технологии», г.Ульяновск и третьим лицам: ООО «Диана-Сервис», г.Ульяновск; УФРС по Ульяновской области, г.Ульяновск; ООО «Стимул», г.Ульяновск и МУЗ «Городская поликлиника N 5», г. Ульяновск и не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 29.01.2008г.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технокон»,

г. Санкт-Петербург оставить без движения.

2. Предложить лицу, подавшему жалобу, в срок до 04 марта 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 04 марта 2008 года является крайним днем представления документов в канцелярию суда.

4. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

     Судья
Е.А. Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-12591/2004
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 февраля 2008

Поиск в тексте