ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А55-11052/2007

резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания Бурлаковой Ж.В. с участием:

от истца ООО «НОВАТЭК-ПОЛИМЕР», г.Новокуйбышевск, Самарской области - представитель Пругло О.О. по доверенности от 01.10.2007 г. N 135 г. и Чупеев С.В. по доверенности от 01.10.2007 г. N 139;

от ответчиков: Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Новокуйбышевск, Самарская область - представитель Федотенков А.Е. по доверенности от 03.09.2007 г. б/н и Пьяных О.Д. по доверенности от 03.09.2007 г. б/н;

ОАО «Самараэнерго», г. Самара - представитель Чванов А.В. по доверенности от 29.12.2007 г. N 8

от третьего лица ЗАО «Средневолжская сетевая компания», г. Самара - представитель Поляков Д.Ю. по доверенности от 19.11.2007 г. N 230;

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Новокуйбышевск, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007г. по делу N А55-11052/2007 (судья Бойко С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ПОЛИМЕР», г.Новокуйбышевск, Самарской области к Новокуйбышевскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Новокуйбышевск, Самарская область и ОАО «Самараэнерго», г. Самара, при участии третьего лица закрытого акционерного общества «Средневолжская сетевая компания», г. Самара о понуждении к заключению договора и взыскании 940 322,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НОВАТЭК-ПОЛИМЕР» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Новокуйбышевскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Новокуйбышевск, Самарская область ( далее НМУП «Водоканал») о понуждении к заключению договора и взыскании 940 322,59 руб.

Определением от 09 октября 200г. суд заменил истца на его правопреемника ООО «НОВАТЭК-ПОЛИМЕР».

В судебном заседании от 01 ноября 2007г. представитель истца заявил об отказе от иска, в части требований об обязании заключить договор об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям ООО «НОВАТЭК-ПОЛИМЕР». В качестве второго ответчика определением суда от 06 ноября 2007г. к участию в деле привлечено ОАО «Самараэнерго».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 г. исковые требования удовлетворены частично. С НМУП «Водоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ПОЛИМЕР» взыскана стоимость услуг по транспортировке электрической энергии в размере 940322,59 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 15903,23 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

При вынесении решения суд исходил из того, требования истца о взыскании затрат по транспортировке электрической энергии ответчику являются обоснованными.

В апелляционной жалобе НМУП «Водоканал» просит решение суда отменить, в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители НМУП «Водоканал» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили решение суда от 23 ноября 2007 года отменить.

Представители истца ООО «НОВАТЭК-ПОЛИМЕР», г.Новокуйбышевск, в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО «Самараэнерго» и ЗАО «Средневолжская сетевая компания», в судебном заседании также просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым оставить решение суда без изменения по следующим основаниям. Согласно пункту 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006г. в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства. В соответствии с пунктом 117 Правил, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими и гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2007г. между ОАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и НМУП «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения N1163Э.

По условиями договора, «Гарантирующий поставщик» обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности в точках поставки, а также заключить договоры со «Смежными сетевыми организациями» и «Сетевыми организациями» на оказание услуг по передаче электрической энергии, а «Потребитель» обязуется оплачивать приобретаемую в точках поставки электрическую энергию и мощность, возмещать «Гарантирующему поставщику» расходы по оплате услуг по передаче электрической энергии, оплачивать вознаграждение за представление интересов «Потребителя» перед «Смежными сетевыми организациями» и «Сетевыми организациями», а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности в объеме, в сроки, на условиях, предусмотренных настоящим договором и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства, пункт 2.1 Договора (Т.1, л.д.138). Пунктами 2.1 и 3.1.2 указанного договора предусмотрено, что ОАО «Самараэнерго» обязуется заключать договоры со смежными сетевыми организациями и сетевыми организациями. Такими организациями, согласно Приложению N 4 к договору являются ОАО «НПЗ» и ОАО «РЖД».

При заключении договора между ответчиком и гарантирующим поставщиком вопрос о порядке оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «НОВАТЭК-ПОЛИМЕР» не разрешался и данные расходы не входят в тариф ОАО «Самараэнерго», что сторонами по делу не оспаривается.

Между тем, фактически за период с января по июнь 2007г. через электрическое оборудование истца ответчику была передана электрическая энергия в количестве 2233545,33 кВТ., что подтверждено справками ОАО «Вожская МРК» (Т.1, л.д.126-131). Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N66 от 22 декабря 2006г. установлен тариф по передаче электрической энергии по сетям ОАО «НОВАТЭК-ПОЛИМЕР» в размере 421 руб. за МВт.ч (Т.1, л.д.123-124). С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности предъявленного иска в части взыскания стоимости услуг по транспортировке электрической энергии в размере 940322,59 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно установлен объем электрической энергии полученной через электрическое оборудовании истца являются несостоятельными поскольку, объем переданной по сетям истца электрической энергии ответчику в количестве 223545,33 кВт. зафиксирован в точке присоединения на границе сетей истца и ЗАО «ССК». Указанный ответчиком объем 2197075 кВт. не может быть принят во внимание, так как зафиксирован в точках поставки на входе электроэнергии из сетей ЗАО «ССК» в сети ответчика. Разность между указанными объемами составляет объем потерь в электрических сетях ЗАО «ССК», стоимость которого ЗАО «ССК» оплатило ОАО «Самараэнерго» в составе общего объема потерь на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2007г. N 0082У.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 года по делу N А55-11052/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка