ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2008 года Дело N А55-6120/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием:

от заявителя - представитель Даньшина И.А., доверенность от 27.11.2007г. N3659/4,

от ГУОТ - представитель Куренкова Ю.Н., доверенность от 09.01.2008г. N14-08/2,

от ГУВД - представитель Заряева И.Л., доверенность от 15.09.2006 г. N1015/574,

от ГИБДД - представитель Плисов А.М., доверенность от 15.04.2007 г. N10/1220,

третьи лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы в лице руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Торкановского П.Е., г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 г. по делу N А55-6120/2007 (судья Е.В.Черномырдина), по заявлению Федеральной антимонопольной службы в лице руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Торкановского П.Е., г. Самара, к Главному управлению организации торгов Самарской области, г. Самара, к Главному управлению внутренних дел Самарской области, г. Самара, к ГИБДД УВД Самарской области, г. Самара,

при участии третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью «Знак», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Вариант», г. Москва, о признании недействительным размещения заказа, признании недействительным государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная антимонопольная служба в лице руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Торкановского П.Е. (далее - заявитель, УФАС по Самарской области) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению организации торгов Самарской области, Главному управлению внутренних дел Самарской области о признании недействительным размещения заказа по определению подрядчиков для выполнения работ для Главного управления внутренних дел Самарской области по лоту N3, признании недействительным заключенного по результатам проведенных торгов государственного контракта по лоту N3.

Определением арбитражного суда от 09.06.2007 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГИББД ГУВД по Самарской области и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Знак», г. Москва, на стороне заинтересованных лиц - общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Вариант», г. Москва.

Решением от 29 ноября 2007 года Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с заявителя в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда в части взыскания государственной пошлины в размере 2 000 рублей, УФАС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель УФАС по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционного суда представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи, с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмены в части взыскания с УФАС по Самарской области в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 3 Информационного письма от 13.03.2007 N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

Следовательно, поскольку в настоящем деле УФАС по Самарской области выступает заявителем и действует в защиту публичных интересов, то на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с УФАС по Самарской области 2 000 рублей государственной пошлины. Поэтому решение суда первой инстанции в части взыскания с УФАС по Самарской области 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Федерации подлежит отмене.

В остальной части решение арбитражного суда в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционным судом не пересматривалось.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 года по делу NА55-6120/2007 отменить в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета, в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка