ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2008 года Дело N А55-14412/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием:

от заявителя - представитель Кикарь С.М., доверенность от 09.01.2008г. N1,

от ответчика - представитель Хабибуллина Н.Г., доверенность от 09.01.2008г. N04-16/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прод-Экспорт», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2007 г. по делу NА55-14412/2007 (судья А.А. Медведев),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прод-Экспорт», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара, о взыскании процентов в размере 27 028 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прод-Экспорт» (далее - заявитель, ООО «Прод-Экспорт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) проценты за нарушения сроков возврата НДС в размере 27 028 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда первой инстанции от 08.11.2007 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации налоговым органом принято решение от 17.05.2007г. N13-27/123 об отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость операциям реализации товара на экспорт в сумме 1 149 478 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным названного решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2007г. по делу NА55-7384/2007-3, вступившим в законную силу, решение налогового органа от 17.05.2007г. N13-27/123 признано недействительным.

В соответствии с этим судебным актом Инспекция решением от 13.08.2007 г. N13-27/16 возместила Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 1 149 478 руб.

22 августа 2007г. ООО "Прод-Экспорт" направило в Инспекцию заявление о возмещении налога на добавленную стоимость путём возврата на расчётный счёт 40702810400040000206 в ОАО «Волго-Камский банк».

28 августа 2007г. Инспекция вынесла решение N2067 о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 149 478 руб. на расчётный счёт ООО «Прод-Экспорт» N40702810400040000206 в ОАО «Волго-Камский банк» и направило заявителю извещение о принятом налоговым органом решении.

Платёжным поручением N862 от 30.08.2007г. сумма 1 149 478 руб. перечислена на расчётный счёт ООО «Прод-Экспорт» N40702810400040000206 в ОАО «Волго-Камский банк».

Полагая, что сумма налога на добавленную стоимость возвращена с нарушением сроков, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Самарской области руководствовался ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для взыскания процентов, поскольку заявитель с заявлением о возмещении налога путем возврата обратился в налоговый орган только 22 августа 2007 года, то есть после предоставления налоговой декларации и срока камеральной проверки.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует материалам дела и действующему законодательству.

По смыслу пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации возврат сумм налога производится при наличии оснований для возврата и соответствующего заявления налогоплательщика.

До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

В данном случае Общество представило 22.08.2007г. в Инспекцию заявление, в котором просит возвратить на его расчетный счет 1 149 478 руб. НДС.

Материалами дела установлено, что платёжным поручением N862 от 30.08.2007г. сумма 1149478 руб. перечислена на расчётный счёт N40702810400040000206 в ОАО «Волго-Камский банк».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Прод-Экспорт» о взыскании процентов за нарушения сроков возврата налога.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку они основаны на ошибочном толковании Обществом норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного у апелляционного суда оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2007 г. по делу N А55-14412/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прод-Экспорт» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка