• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2008 года Дело N А55-15283/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей: Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С., с участием:

от ООО «Викорд» - Золотарева Н.Г., доверенность от 30 июля 2007 года

от налогового органа - Касаткина Е.В., доверенность от 17 сентября 2007 года N 12/92 рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2007 года по делу N А55-15283/2007 (судья Лихоманенко О.А.) по заявлению ООО «Викорд», г. Тольятти, Самарская область к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

о признании недействительным решения от 03.10.2007 года N 03-14/Э/1/283 в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Викорд", г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 03.10.2007 года N 03-14/Э/1/283 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 710 195 руб. 60 коп., налоговых санкций в размере 342 038 руб. 78 коп. и пени в размере 67 083 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 03-14/Э/1/283 от 03.10.2007 года в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 342 038 руб. 78 коп., в части предложения ООО «Викорд» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 710 195 руб. 60 коп., и пени в размере 67 083 руб. 93 коп. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку заявитель в строгом соответствии с требованиями ст.172 НК РФ произвел налоговые вычеты в том налоговом периоде, когда у него появились предусмотренные данной статьей основания, в том числе счета-фактуры, отвечающие требованиям ст.169 НК РФ. Применение налогового вычета в более позднем периоде не приводит к недоплате налога, так как возникает переплата в предыдущих налоговых периодах.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что счета-фактуры, полученные и принятые к учету в феврале 2007 г., марте 2007 г. подлежат регистрации в дополнительном листе книги покупок за февраль 2007 г. и март 2007 г. соответственно, а значит, могут быть приняты к вычету в налоговых декларациях по НДС за февраль и март 2007 г. Использование вычета является изменением, уменьшающим налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, поэтому включение в текущую декларацию сумм НДС, относящихся к более ранним налоговым периодам, неправомерно.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «Викорд» за апрель 2007 года, налоговым органом были приняты решения от 03 октября 2007 года N 03-14/Э/1/283 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 03-14/Э/1/283/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.Согласно позиции налогового органа основанием принятия решения N 03-14/Э/1/283 послужило нарушение заявителем ст. 172 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, поскольку сумма НДС предъявлена к вычету в размере 1 710 195 руб. 60 коп. за апрель 2007 года по счетам-фактурам, оформленным в более ранних налоговых периодах, товары по данным счетам-фактурам оприходованы были также в более ранние периоды.

Суд первой инстанции установил, что в книге покупок общество с ограниченной ответственностью «Викорд» за апрель месяц 2007 года отразило счета-фактуры более раннего периода по причине отсутствия правильно оформленных документов на момент поступления сырья, материалов, товаров. Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ были получены в апреле 2007 года. Суд первой инстанции исходя из ст.ст.169, 171, 172 НК РФ обоснованно посчитал, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при совпадении следующих условий: товары (работы, услуги) приняты к учету, имеются счета-фактуры, отвечающие требованиям ст. 169 НК РФ, и не ранее того налогового периода, в котором все вышеуказанные условия выполнены. Поскольку, в силу п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, заявитель, получив счета-фактуры, в апреле 2007 года (в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ) правомерно отразил суммы вычета в налоговой декларации за апрель 2007 года.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на ст.81 НК РФ, считает, что если налогоплательщик в текущем налоговом периоде обнаружил в ранее поданной им налоговой декларации по НДС неполное отражение сумм налога, подлежащих вычету, то он должен подать корректирующую налоговую декларацию за те налоговые периоды, в которых налоговые вычеты отражены не в полном объеме.

Позицию налогового органа суд обоснованно посчитал ошибочной , поскольку в налоговых периодах, в которых , заявитель должен был бы отразить налоговые вычеты, в результате непринятия к вычету указанных сумм налога произошла переплата налога на добавленную стоимость, занижение отсутствует и не допущено ошибок приводящих к занижению суммы налога , в связи с чем отсутствует и обязанность подавать корректирующую декларацию.

Относительно довода изложенного в апелляционной жалобе о том, что заявитель в книге покупок за апрель 2007 года повторно принял к вычету сумму налога в размере 279 035, 08 руб., которая была заявлена в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, заявитель в представленном отзыве на апелляционную жалобу сослался на признание допущенной ошибки, подтвердив, что действительно повторно отразил в налоговой декларации по реализации на внутреннем рынке налоговые вычеты, ранее заявленные в налоговой декларации по налоговой ставке 0 % и что данный пункт решения им не оспаривался.

Поскольку исключение из налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость суммы налоговых вычетов не привело к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, следовательно, недопустимо привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика исходя из суммы налога, заявленной им в декларации в качестве налоговых вычетов. При этом исходя из данных налоговой декларации за апрель 2007 года и с учетом неправомерности отражения налогового вычета в сумме 279 035,08 руб. сумма недоимки составляет 22 146 ,08 руб., следовательно вывод налогового органа о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере 279 035 руб. 08 коп. не соответствуют действительности и противоречит нормам закона.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2007 года по делу N А55-15283/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, бульвар Татищева, 12 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
 С.Т. Холодная
 Судьи
Н.Ю. Марчик
 Е.М. Рогалева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15283/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 февраля 2008

Поиск в тексте