ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2008 года Дело N А65-27752/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчиков: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО «Стройтех-Проект», г.Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2007 года по делу N А65-27752/2007 (судья Яковец А.В.) о возвращении искового заявления ЗАО «Стройтех-Проект», г.Казань к ОАО «Тимер», г.Казань, к ОАО «СПМК «Закамская - Тимер», Алексеевский район о признании права собственности на 8500 бездокументарных обыкновенных акций и обязании ответчиком о переходе права собственности на указанные вещи,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стройтех-Проект», г.Казань (далее - ЗАО «Стройтех-Проект») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тимер», г.Казань (далее - ОАО «Тимер»), открытому акционерному обществу «СПМК «Закамская - Тимер», Алексеевский район (далее - ОАО «СПМК «Закамская - Тимер») о признании права собственности на 8500 бездокументарных обыкновенных акций и обязании ответчиков о переходе права собственности на указанные акции.

Определением суда Республики Татарстан от 10.12.2007 года возвращено исковое заявление ЗАО «Стройтех-Проект», г.Казань к ОАО «Тимер», г.Казань к ОАО «СПМК «Закамская - Тимер», Алексеевский район о признании права собственности на 8500 бездокументарных обыкновенных акций и обязании ответчиком о переходе права собственности на указанные вещи.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО «Стройтех-Проект»обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.12.2007 года, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ЗАО «Стройтех-Проект», г.Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.

ОАО «Тимер», г.Казань, ОАО «СПМК «Закамская - Тимер», Алексеевский район, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 10.12.2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.11.2007 года исковое заявление ЗАО «Стройтех-Проект» оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 03.12.2007 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить уведомление о вручении либо иные доказательства, свидетельствующие о направлении копии искового заявления второму ответчику заказным письмом с уведомлением.

Определением суда Республики Татарстан от 10.12.2007 года возвращено исковое заявление ЗАО «Стройтех-Проект», г.Казань, при этом суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный определением суда от 16.11.2007 года заявителем не устранены. Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В приложении к исковому заявлению истцом представлены почтовые квитанции ГУП УПС «Татарстан почтасы» от 07.11.2007 года (л.д. 17-20).

При этом, квитанция N 0046 не принята судом в качестве надлежащего доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика - ОАО СПМК «Закамская - Тимер». Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и полагает, что определение суда от 10.12.2007 года подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Как следует из материалов дела, почтовые квитанции от 07.11.2007 года (л.д.17-20) свидетельствуют о направлении корреспонденции лицам, участвующим в деле.

Согласно представленной истцом квитанции N0046 от 07.11.2007 года с учетом исправления наименования организации ответчика корреспонденция направлена в адрес ОАО СПМК «Закамская - Тимер». При этом исправления, допущенные в квитанциях N0044, N0046 (л.д. 18, 20) подтверждены календарным штемпелем и подписью оператора почтового отделения Нурутдиновой Д.Р.

В материалы дела представлены ответ на судебный запрос от 25.01.2008 года N21-3/7 и объяснительная записка оператора Нурутдиновой Д.Р. о том, что отметка об исправлении сделана не ее рукой и, что календарный штемпель свидетельствует о дате приема заказного письма, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку на квитанциях, подтверждающих направление заявления другим участникам процесса такого штемпеля не поставлено. (л.д. 9-12, 17, 19). В тоже время на квитанции от 07.11.2007 года, содержащей исправления поставлен штемпель, как подтверждающий внесенные изменения (л.д. 20).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ЗАО «Стройтех-Проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением в соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270, со статьей 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права и вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2007 года по делу N А65-27752/2007 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка