ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А55-11699/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола судебного заседания Глущенко Е.И., с участием:

от Лобанова Е.А. - Лобанов Е.А., паспорт N36 06 592988, Миргородская Л.С. доверенность от 31 января 2008г., Малаканов В.И. доверенность от 8 декабря 2006г.;

от Любивого С.П. - Миргородская Л.С. доверенность от 31 января 2008г.;

от заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Предпринимателей Лобанова Евгения Александровича, Самарская обл., г. Кинель, п. Алексеевка, Любивого Сергея Петровича, Самарская обл., г. Кинель, п. Алексеевка,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2007 года по делу N А55-11699/2007 (судья Мальцев Н.А.), по заявлению Предпринимателей Лобанова Евгения Александровича, Самарская обл., г. Кинель, п. Алексеевка, Любивого Сергея Петровича, Самарская обл., г. Кинель, п. Алексеевка, к Администрации городского округа Кинель Самарской области, Самарская обл., г. Кинель,

о признании незаконными отказов в предоставлении в аренду земельного участка, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматели Лобанов Е.А., Любивый С.П. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учётом уточнения, к Администрации городского округа Кинель Самарской области (далее - Администрация) о признании незаконными отказов, выраженных в письмах от 23 апреля 2007 г., от 29 мая 2007 г., от 25 июня 2007 г., в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в Самарской области, п. Алексеевка по ул. Невская, 17-Б, для оформления права собственности на магазин, построенный ими, и обязании предоставить в аренду вышеуказанный участок.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что такого основания предоставления земельного участка как предоставление его в аренду для оформления права собственности на находящийся на участке магазин, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения требований предпринимателей и в связи с тем, что предоставление участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственникам магазина, под которым располагается участок, также не представляется возможным, поскольку право собственности на магазин заявители ещё не оформили, к тому же отсутствует кадастровый план на земельный участок.

Не согласившись с решением суда, предприниматели Лобанов Е.А. и Любивый С.П. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывают, что судом неправильно применены нормы материального права.

Предприниматель Лобанов Е.А. и представители заявителей в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Администрации городского округа Кинель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав Предпринимателя Лобанова Е.А., представителей заявителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В адрес Администрации городского округа Кинель предприниматели Лобанов Е.А. и Любивый С.П. направили заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в Самарской области, п. Алексеевка по ул. Невская, 17-Б, для оформления права собственности на магазин.

В ответ на указанное заявление Администрация направила письма от 23 апреля 2007 г., от 25 июня 2007 г. (л.д. 89-92). В письме от 25 июня 2007 г. Администрация указала, что предоставление указанного выше земельного участка на праве аренды либо собственности возможно только в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Данное положение распространяется и на обжалование действий (бездействий). Причём, при обращении в суд заявитель должен доказать, что оспариваемые бездействия одновременно нарушают как закон, так и его права.

Постановлением Администрации г. Кинеля от 10 мая 2000 г. N 222 Любивому С.П. было разрешено проектирование строительства мини-магазина на земельном участке площадью 200 кв.м. по адресу: Самарская обл., г. Кинель, п.г.т. Алексеевка, в районе дома N 17 по ул. Невской (л.д. 20).

Постановлением Администрации г. Кинеля от 30 марта 2001 г. N 124 Лобанову Е.А. под проектирование строительства магазина в срок до 01 октября 2001 г. был предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м. по этому же адресу (л.д. 32).

Как указывает Администрация городского округа Кинель, договор аренды на основании указанных выше постановлений Администрацией с Лобановым Е.А. и Любивым С.П. не заключался.

Предоставление земельного участка под строительство и проектирование магазина заявителям не соответствовало требованиям действующего на тот момент законодательства, поскольку Указом Президента РФ от 26 ноября 1997 г. N 1263 «О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территории городских и сельских поселений, или права их аренды» было предписано, что земельные участки, расположенные на территориях городских и сельских поселений, предназначенные в соответствии с градостроительной и землеустроительной документацией под застройку, либо право аренды этих земельных участков подлежат продаже гражданам и юридическим лицам на торгах (аукционах, конкурсах).

Постановлением Администрации г. Кинеля от 18 декабря 2001 г. N 512 заявителям было разрешено строительство магазина на земельном участке площадью 400 кв.м. по адресу: г. Кинель, п. Алексеевка, ул. Невская, д. 17 б (в районе жилого дома N 17 по ул. Невской) (л.д. 33).

Проектная документация на строительство магазина площадью 400 кв.м. была утверждена при отсутствии правоустанавливающих документов на землю, что и послужило основанием для вынесения Кинельским межрайонным прокурором 28 сентября 2007 г. протеста об отмене постановления Администрации г. Кинеля от 18 декабря 2001 г. N 512 (л.д. 82-83). По протесту прокурора постановления Администрации г. Кинеля от 30 марта 2001 г. N 124 (п. 1.3), от 18 декабря 2001 г. N 512 (п. 2) отменены (л.д. 110, 111).

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление земельного участка в настоящее время без торгов с предварительным местом размещения объекта в порядке ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ невозможно, поскольку участок фактически застроен, а нормы данных статей применяются только к незастроенным, вновь сформированным участкам.

Предоставление участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственникам магазина, под которым располагается участок, не представляется возможным, поскольку право собственности на магазин заявители ещё не оформили, к тому же отсутствует кадастровый план на земельный участок.

Из пояснений Предпринимателя Лобанова Е.А., представителей заявителей в заседании арбитражного апелляционного суда следует, что с требованием о регистрации объекта недвижимости, а также признании права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ, они не обращались.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2007 г. по делу N А55-11699/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка