ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А55-12388/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО «НЭК -Сервис», г.Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2007 года по делу N А55-12388/2007 (судья Зафран Н.А.) по иску Муниципального эксплуатационного предприятия г.Тольятти «Недвижимость», г.Тольятти к ООО «НЭК -Сервис», г.Тольятти о взыскании 633763 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточенных требований, принятых судом Муниципальное эксплуатационное предприятие г.Тольятти «Недвижимость», г.Тольятти (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЭК-Сервис», г.Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 464231 руб. 19 коп., составляющие 340910 руб. 67 коп. - задолженность по коммунальным услугам; 123320 руб. 52 коп. - пени в соответствии с п. 6.1 договора (л.д. 4, т.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «НЭК-Сервис», г.Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.11.2007 года, отказать истцу в иске, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «НЭК -Сервис», г.Тольятти, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Муниципальное эксплуатационное предприятие г.Тольятти «Недвижимость», г.Тольятти, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 09.11.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 09.11.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором от 01.07.2005 года на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг и договором от 01.07.2006 года на возмездное оказание коммунальных услуг (л.д. 8, 10).

Согласно разделам 1, 2 указанных договоров, ответчик (Заказчик), являющийся арендатором нежилого помещения по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Свердлова, 13а, передал, а истец, как управляющий, принял на себя функции по организации технического обслуживания нежилого помещения и находящихся в нем инженерных коммуникаций и предоставления ему коммунальных услуг, а также производить распределение расходов данных услуг.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договор от 01.07.2005 года действовал до 01.07.2006 года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 54-58) нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 13а, принадлежат Муниципальному эксплуатационному предприятию г.Тольятти «Недвижимость», г.Тольятти на праве хозяйственного ведения.

Как видно из актов оказанных услуг (л.д. 17-27) в период с января 2006 года по июль 2007 года Муниципальным эксплуатационным предприятием г.Тольятти «Недвижимость» оказаны ООО «НЭК-Сервис» услуги надлежащим образом.

ООО «НЭК - Сервис» обязательства по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг по договору от 01.07.2005 года и от 01.07.2006 года N 109 надлежащим образом не исполнило.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д. 49) по состоянию на 31.08.2007 года сумма задолженности составила 340 910 руб. 67 коп. (л.д. 7). Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в сумме 340 910 руб. 67 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал указанную сумму долга и пени за период с 10.02.2006 года по 31.08.2007 года без учета НДС, в сумме 123320 руб. 52 коп. Довод заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности не может быть принят судебной коллегией, поскольку не подтвержден материалами дела.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку факт предоставления коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2007 года по делу N А55-12388/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка