• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А65-15861/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Апаркина В.Н., Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен, от заинтересованных лиц:

от Исполнительного Комитета образования г. Казани - не явился, извещен,

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ИП Шелагиной С.В. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2007 года по делу N А65-15861/2007 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению ИП Шелагиной С.В.

к судебному приставу-исполнителю Вахитовского МРОСП г. Казани УФССП по РТ Камалиеву А.Р.

Заинтересованные лица: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани Главное управление Федеральной службы судебных приставов по РТ

об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шелагина Снижанна Владимировна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ Камалиеву А.Р. (далее - ответчик) о признании его действий незаконными.

Решением суда от 30.10.2007 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители заявителя, ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2007 года заявитель обязана освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Казань, ул. Саид Галеева (привокзальная площадь) путем сноса самовольно установленного торгового киоска (л. д.48-49).

14.03.2007 года во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист N 211283.

22.03.2007 года исполнительный лист поступил в Вахитовский Межрайонный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по РТ и в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 119-ФЗ) возбуждено исполнительное производство N 12757/464/21/2007 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2007 года по делу исполнение решения от 01.02.2007 года отсрочено на три месяца, начиная с 19.04.2007 года.

23.07.2007 года ответчиком по истечении срока отсрочки, в адрес заявителя направлено требование об исполнении решения суда.

30.07.2007 года определением Арбитражного суда Республики Татарстан приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 211283 от 14.03.2007 года.

13.08.2007 года заявителю в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения от 01.02.2007 года отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.9 Закона N 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо, взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа, исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 данного закона.

В соответствии со ст. 18 Закона N 119-ФЗ стороны вправе обратиться в суд об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения. В силу п.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах действия ответчика, совершенные после истечения срока отсрочки, выразившиеся в направлении 23.07.2007 года в адрес Предпринимателя требования об исполнении решения суда не противоречат Закону, поскольку подача в арбитражный суд ходатайства об отсрочке исполнения решения согласно ст. 20, 21 Закона N 119-ФЗ, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания обжалуемых действий незаконными.

Доводы заявителя о рассмотрении дела в ее отсутствии и заинтересованного лица - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, а именно, уведомлениями о вручении определения об отложении рассмотрения дела на 16.10.2007 года Предпринимателю N 10670 от 06.10.2007 года (л.д.61), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани - N 10679 от 08.10.2007 года (л.д. 63).

В судебном заседании 16.10.2007 года объявлен перерыв до 23. 10.2007 года, о чем арбитражный суд сделал публичное объявление. В связи с чем, официально не извещенные лица имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2007 года по делу N А65-15861/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Н.Ю. Марчик
 Судьи
 В.Н Апаркин
П.В. Бажан

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-15861/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2008

Поиск в тексте