• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N А65-19113/2007

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 ноября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 ноября 2007 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т. при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В. с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ООО «Улыбка» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2007 г. по делу N А65-19113/2007 (судья Хабибуллин Р.Ф.) принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Татарстан, г. Казань к ООО «Улыбка», г. Набережные Челны о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Татарстан (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» (далее ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2007 г. заявление удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «Улыбка», привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, так как считает, что в его действиях отсутствует вина.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.08. 2007 г. заявителем, в отношении ответчика была проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности по адресу: г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д.67, оф.254, о чем составлен акт от 01 августа 2007 г., в котором указано, что ответчиком на момент проверки, оказывались стоматологические услуги при отсутствии специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки, в присутствии законного представителя ответчика 01.08.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ которым установлено правонарушение, совершенное ответчиком, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о привлечении ООО «Улыбка» к административной ответственности, сделал правильный вывод о том, что установленное заявителем правонарушение-отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии) подтверждено материалами дела.

Суд в своем решении обоснованно сослался на пункт 96 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 этого же Закона лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Соблюдение условий лицензирования деятельности возложено на лицензиата.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Порядок лицензирования медицинской деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 г. N 499 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности».

В соответствии с данным порядком медицинская деятельность включает в себя выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, применение методов традиционной медицины, а также заготовку органов и тканей в медицинских целях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт осуществления медицинской деятельности в периоде с 26 июля 2007 г. до 10 августа 2007 г. без соответствующего разрешения (лицензии) подтвержден материалами дела.

Суд обоснованно не принял в качестве основания для освобождения от административной ответственности, довод ответчика о том, что производился только бесплатный прием больных по гарантии, платный прием не осуществлялся, поскольку критерием для привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение является не получение коммерческой выгоды, а осуществление лицензионной деятельности без соответствующего разрешения (лицензии).

Соответственно, ответчик обязан осуществлять медицинскую деятельность вне зависимости от характера предоставляемых услуг (платно или бесплатно) только при наличии лицензии.

Кроме того, у суда отсутствовали правовые основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение правил лицензирования в области медицинской деятельности представляет значительную общественную опасность, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения доказан, обстоятельств, исключающих привлечение ООО «Улыбка» к ответственности а также нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2007г. по делу N А65-19113/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
 В.В. Кузнецов
 Судьи
Н.Ю. Марчик
 С.Т. Холодная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-19113/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 ноября 2007

Поиск в тексте