• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А49-135/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К. при ведении протокола судебного заседания Леонтьевым С.А., с участием:

от истца - Валько С.Е., доверенность б/н от 10.01.2008 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 4, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РосПожСнаб» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2007 г. об изменении способа исполнения решения по делу N А49-135/2007 (судья Лапшина Т.А.) по иску Управления по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области, г.Пенза

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РосПожСнаб», г. Смоленск о понуждении к исполнению обязательства в натуре и взыскании 726 783 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об изменении способа исполнения решения по делу N А49-135/2007 по иску Управления по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области, г.Пенза к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РосПожСнаб» о понуждении к исполнению обязательства в натуре и взыскании 726 783 рублей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 ноября 2007 года заявление об изменении способа исполнения решения от 29.01.2007 по делу А49-135/2007 удовлетворено. С ООО ПКФ «РосПожСнаб» в пользу Управления по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области взыскан долг в сумме 948000 рублей.

Признано не подлежащим исполнению исполнительный лист N 001240 от 12 марта 2007 года об изъятии у ООО ПКФ «РосПожСнаб» в пользу Управления по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области одной автоцистерны пожарной АЦ-3/6-40 с комплектом ПТВ стоимостью 948000 руб. (л.д.100-102).

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ООО «Производственно-коммерческая фирма «РосПожСнаб» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом по контракту N 43 полностью не была оплачена сумма за поставку автоцисцерн. В случае, если истец посчитал исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2007 г. не возможным или затруднительным, он праве обратиться с иском о расторжении государственного контракта и взыскании уплаченных сумм с учетом договорной неустойки за неисполнение обязательства.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился. В связи с чем, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Пензенской области Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являлся государственный контракт N 43 от 06.06.2006 г., заключенный между Управлением по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области, г.Пенза и ООО «Производственно-коммерческая фирма «РосПожСнаб», г. Смоленск. По условиям которого: ООО «Производственно-коммерческая фирма «РосПожСнаб», г. Смоленск приняло на себя обязательство поставить Управлению по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области пожарные АЦ-3/6-40 с комплектом ПТВ в количестве 4-х штук по цене 948000 рублей в срок не позднее 30.09.2006 г., а ответчик принять товар и оплатить в общей сумме 3792000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2007 года по делу N А49-135/2007-15/6 удовлетворены исковые требования Управления по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области, и в его пользу с ООО ПКФ «РосПожСнаб» подлежит изъятию одна автоцистерна пожарная АД- 3/6-40 с комплектом ПТВ стоимостью 948000 руб.

Кроме того, с ООО ПКФ «РосПожСнаб» в пользу Управления по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области подлежат взысканию пени в сумме 726783 руб.90 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15767 руб.84 коп.(л.д.76-79).

Судебный акт вступил в законную силу 01 марта 2007 года. В целях принудительного исполнения решения суда взыскателю 12 марта 2007 года выданы исполнительные листы N 001240, N 001239 соответственно.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. j

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области исполнительное производство N 9394/824/5/2007 по исполнительному листу N 001239 по взысканию пени в сумме 726783 руб.90 коп., а также расходов по государственной пошлине в сумме 15767 руб.84 коп. окончено в связи с погашением данных сумм должником.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2007 года, акта о невозможности взыскания от 26 сентября 2007 года следует, что исполнительное производство N 14489/1310/5/2007 об изъятии у должника имущества - автоцистерны пожарной АЦ- 3/6-40 с комплектом ПТВ окончено в связи с отсутствием должника по известному адресу, а также указанного в судебном акте имущества, подлежащего изъятию у ООО «Производственно-коммерческая фирма «РосПожСнаб».

Таким образом, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об отсутствии у должника присужденного имущества в натуре (л.д.90-91,95), что является доказательством наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 29.01.2007 г. Поэтому заявление соответствует требованиям ст.324 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, явились предметом исследования арбитражного суда первой инстанций.

При вынесении определения судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не было допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о праве истца обратиться в Арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта и взыскании уплаченных сумм не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 ноября 2007 года по делу N А49-135/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 Е.М.Балакирева
 Судьи
С.Ш.Романенко
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-135/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2008

Поиск в тексте