• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А65-24957/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Сота»: не явились, извещены,

от Закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «ГАРАНТ»: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сота», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2007 г. по делу N А65-24957/2007 (судья Садыкова З.А.),

по иску Закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «ГАРАНТ», г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сота», г. Казань,

о взыскании 3 198 641 руб. 53 коп., из них 2 487 254 руб. 15 коп. основного долга и 711 387 руб. 38 коп. процентов.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «ГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сота» о взыскании 3 198 641 руб. 53 коп., из них 2 487 254 руб. 15 коп. основного долга и 711 387 руб. 38 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2007 г. по делу NА65-24957/2007 с Общества с ограниченной ответственностью «Сота» в пользу Закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Гарант» взыскано 2 487 254 руб. 15 коп. основного долга, 300 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 493 руб. 21 коп. возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Сота» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сота» задолженности на сумму 2 193 023 руб. 25 коп. и начисленных процентов отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

При этом в апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с заявленным иском, взыскивается задолженность, образовавшаяся за период, превышающий три года к моменту обращения в суд.

В судебное заседание представитель ООО «Сота» не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется уведомление.

В судебное заседание представитель ЗАО «Научно-производственное объединение «ГАРАНТ» не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается товарными накладными N5543 от 13.05.2004г., N6455 от 18.05.2004г., N6456 от 18.05.2004г., N 6458 от 18.05.2004г., N 7156 от 01.06.2004г., N 7190 от 02.06.2004г., N8627 от 29.06.2004г., N10500 от 29.07.2004г., N10575 от 30.07.204г., N10827 от 05.08.2004г., N 12814 от 13.09.2004г., N14713 от 18.10.2004г., N17553 от 09.12.2004г., N154 от 13.01.2005г., N8519 от 25.05.2005г., N18896 от 30.11.2006г.

Однако, оплату полученного товара платежным поручением на счет N21457 от 29.11.2006г. к товарной накладной N18896 от 30.11.2006г. - ответчик произвел частично в сумме 68865 руб. 85 коп., по платежному поручению N372 от 29.11.2006г.

Долг с учетом частичной оплаты составил 2487254 руб. 15 коп., что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал данные правоотношения как разовые сделки купли-продажи и применил к ним статьи 160,162,486,454 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности заявленных требований и их удовлетворению.

В соответствии со статьями 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно уменьшил размер требуемых процентов, с учетом их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что к данным правоотношениям должен быть применен срок исковой давности, несостоятелен в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также поскольку письмом исх.N3 от 22.01.2007г. ответчик признал требования истца, изложенные претензии за исх.N 135-2006г. от 01.12.2006г. и планировал погашение кредиторской задолженности, начиная с 01.01.2007г. в размере не менее 150000 руб. в месяц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2007 г. по делу N А65-24957/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении постановления, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2007 г. по делу N А65-24957/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сота», г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ш. Романенко
 Судьи
 Е.М. Балакирева
К.К. Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-24957/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2008

Поиск в тексте