ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А55-14355/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В. С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе Кириенко Л.М. (доверенность от 09.01.08г. N 6/05-04),

представителя ЗАО «Торгово-финансовая компания М.Т.Е.-финанс» Колесникова А.В. (доверенность от 22.05.2007г. N 19-Ю),

представителя ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» Никитиной Е.И. (доверенность от 09.02.2008г.), представитель ООО «В.В.П.» не явился, извещен, Хадиева З.Ф. не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «В.В.П.», г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2007г. о прекращении производства по делу NА55-14355/2007 (судья Черномырдина Е. В.), рассмотренному по заявлению ООО «В.В.П.» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Торгово-финансовая компания М.Т.Е.-финанс», г. Москва, ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.», Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Хадиевой З. Ф., Республика Башкортостан, г. Стерлитамак,

о признании недействительным ненормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «В.В.П.» (далее - ООО «В.В.П.») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, принятого Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, оформленного в качестве заключения от 07.08.2007г. N3859/03-05, сделанного по результатам проверки, проведенной группой инспекторов Регионального отделения ФСФР России в Юго-Восточном регионе и направленного акционеру ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» Хадиевой З.Ф.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены ЗАО «Торгово-финансовая компания М.Т.Е.-финанс», ОАО «Стерлитамак - М.Т.Е.» и акционер ОАО «Торгово-финансовая компания М.Т.Е.- финанс» Хадиева З.Ф.

Определением от 13.11.2007г. Арбитражный суд Самарской области, установив, что оспариваемое заключение не является ненормативным актом, прекратил производство по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ООО «В.В.П.» просило отменить указанное определение, полагая, что оспариваемое заключение является ненормативным актом.

ЗАО «Торгово-финансовая компания М.Т.Е.-финанс» представило письменное объяснение по делу, в котором указало, что обжалуемое судебное определение противоречит действующим правовым нормам.

В отзыве Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго - Восточном регионе апелляционную жалобу отклонило, считая, что обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным.

Хадиева З.Ф. в отзыве апелляционную жалобу также отклонила, указав, что оспариваемый по настоящему делу документ не является ненормативным актом.

Рассмотрение дела было отложено с 10.01.2008г. на 11.02.2008г.

Все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени нового судебного разбирательства, однако представители ООО «В.В.П.» и Хадиевой З.Ф. в судебное заседание не явились, что, в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО «Торгово-финансовая компания М.Т.Е.-финанс» просил удовлетворить апелляционную жалобу ООО «В.В.П.» по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в письменном объяснении ЗАО «Торгово-финансовая компания М.Т.Е.-финанс».

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго - Восточном регионе апелляционную жалобу отклонила по мотивам, указанным в отзыве.

Представитель ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» апелляционную жалобу отклонила, заявив, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по обращению акционера ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» Хадиевой З.Ф. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, на основании поручения его руководителя от 31.07.2007г. N404-07, провело проверку ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» на предмет соблюдения им законодательства Российской Федерации в части совершения сделок с заинтересованностью.

По результатам проведенной проверки Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе направило Хадиевой З.Ф. письмо от 07.08.2007г. (исх. N3859/03-05), в котором констатировалось, что при изучении протоколов заседаний Совета директоров ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» и протоколов общих собраний акционеров этого общества за 2005г. было установлено, указанными органами не одобрялись сделки, связанные с реализацией ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» 60% акций ОАО «Торгово-финансовая компания М.Т.Е.- финанс» приобретателю - ООО «В.В.П.». Письмом также разъяснено, что Хадиева З.Ф., как акционер ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод», в случае нарушения ее прав может обратиться в суд.

ООО «В.В.П.», называя указанное письмо заключением, считает, что оно является ненормативным правовым актом, нарушающим законные права и экономические интересы ООО «В.В.П.» и противоречащим статье 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также пунктам 1.3.4, 1.4, 3.3.2 Приказа ФСФР России от 20.04.2005г. N05-16/пз-н (в редакции от 22.12.2005г.) «Об утверждении Порядка проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам», пунктам 5.3.6 и 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N317 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 10.08.2005г. N201, от 20.03.2006г. N148, от 14.12.2006г. N767, от 10.03.2007г. N152).

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанных правовых норм, ненормативными правовыми актами являются лишь акты, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем письмо Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе от 07.08.2007г. (исх. N3859/03-05) не носит властно-распорядительного характера, вследствие чего непосредственно этим письмом не могут нарушаться права и законные интересы ООО «В.В.П.» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом не имеет никакого значения то обстоятельство, что данное письмо исходит от государственного органа, подписано лицом, исполняющим обязанности его руководителя, и в нем упомянуты конкретные юридические лица и определенные сделки. Утверждение ООО «В.В.П.» о том, что это письмо содержит указания, влекущие юридические последствия, является безосновательным.

Ссылка ООО «В.В.П.» в апелляционной жалобе на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» является несостоятельной. В этом постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал лишь на то, какие из документов, принимаемых налоговыми органами, являются, по смыслу статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, актами ненормативного характера. Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО «В.В.П.» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. по квитанции от 29.11.2007г., понесенные при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2007г. о прекращении производства по делу NА55-14355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка