• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А49-5066/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2008 г. В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ФГУП «Завод «Красный Гигант», г.Никольск Пензенской области- представитель не явился, извещен,

- от ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа», г.Пенза- представитель Ильичева С.И. по доверенности N12/91 от 21.12.2007 г., представитель Жаркова О.А. по доверенности N12/90 от 21.12.2007 г. Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N2 апелляционную жалобу ФГУП «Завод «Красный Гигант», г.Никольск Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2007 года (судья Никишова Т.Ф.), принятое по делу NА49-5066/2007 по иску ФГУП «Завод «Красный Гигант», г.Никольск Пензенской области

к ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа», г.Пенза об обязании исполнения обязательства по договору поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФГУП Завод «Красный гигант» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с требованием об обязании ответчика - ООО «Пензрегионгаз» исполнить обязательства по договору поставки газа N40-4-0655 от 01.01.06г.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФГУП «Завод «Красный Гигант», г.Никольск Пензенской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 22 ноября 2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

В судебном заседании представитель ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа», г.Пенза с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ФГУП «Завод «Красный Гигант», г.Никольск Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями п.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа», г.Пенза, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа» (поставщик), ОАО «Пензагазификация» (ГРО) и ФГУП «Завод «Красный гигант» (покупатель) заключен договор на поставку газа N 40-4-0655 от 01.01.2006г.(л.д.12, т.1).

Согласно п. 2.1 настоящего договора, поставщик обязуется поставлять газ до границы трубопровода , принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, а также возмещать ему: расходы по оказанию снабженческо- сбытовых услуг, расходы по пользованию распределительными газопроводами и транспортировке от ГРС по сетям ГРО до границы трубопровода покупателя в согласованных объемах.

В соответствии с п.8.3 договора покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления газа на расчетный счет поставщика. Окончательные расчеты производятся ежемесячно на основании акта приема-передачи в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.2.5 договора поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2005г. N А49-6422/2005-1146/10 в отношении ФГУП «Завод «Красный гигант» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2006 г. процедура наблюдения завершена, в отношении ФГУП Завод «Красный гигант» введено внешнее управление. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2006г. внешним управляющим утвержден Селищев А.Ю.

Материалами дела установлено, что в период внешнего управления текущая задолженность ФГУП «Завод «Красный гигант» за поставку газа погашена, однако авансовые платежи в период с мая по июль 2007 года поступали с просрочкой, т.е. с нарушением исполнения обязательств по договору поставки газа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство надлежащим образом, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленный газ вызвано указанными обстоятельствами.

В соответствии со ст.ст. 486, 546, 523 ГК РФ, а также пунктом 2.5. договора поставки газа N40-4-0655 от 01.01.2006 г. поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае нарушения сроков оплаты за поставляемый газ и услуг по его транспортировке. Согласно условий договора решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

29.08.2007 г. в адрес ответчика поступило письмо исх.N40/45 от ФГУП «Завод «Красный гигант» об изменении существенных условий договора и уменьшении объемов газа в сентябре 2007 г.

В соответствии с пунктом 11.5 договора поставки газа все изменения и дополнения к договору должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения дополнительных соглашений в связи с изменением условий договора, подписанные между всеми сторонами по договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.06.2007 г., задолженность за потребленный газ ФГУП «Завод «Красный гигант» составила 9 488 558 руб. 04 коп.

Таким образом, ФГУП «Завод «Красный гигант» неоднократно нарушил условия заключенного договора, путем изменения в одностороннем порядке существенных условий договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 100% авансовый платеж, предусмотренный п.8.3. договора является кабальным для предприятия - банкрота является несостоятельным, поскольку в силу статьи 426 ГК РФ, договор поставки газа является публичным договором, где цена и иные условия устанавливаются одинаково для всех потребителей газа Пензенской области.

Более того, согласно Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и поставщиком.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о понуждении исполнения обязательств по договору поставки газа относится к будущему неопределенному периоду времени, и исполнение договора зависит от исполнения обязательств потребителя газа.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 20.12.2007 г. N555.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2007 года по делу NА49-5066/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 О.Н. Радушева
Судьи
 Е.А. Серебрякова
Н.А. Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-5066/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2008

Поиск в тексте