• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2008 года Дело N А65-20105/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от заявителя - представитель Семина В.О., дов. от 13 августа 2007 г. N 14/1033,

от ЗАО «Тандер» - представитель не явился, извещено, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2008 г. апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2007г. по делу N А65-20105/2007, судья Воробьев Р.М., по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, к ЗАО «Тандер», г.Краснодар, о привлечении к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Госалкогольинспекция Республики Татарстан) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер», Общество) к административной ответственности по ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.

Решением суда от 26 ноября 2007 г. в удовлетворении заявления Госалкогольинспекции Республики Татарстан отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что истёк двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП. Изъята алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия N 00015 от 3.05.07г., находящаяся на складе Альметьевского территориального органа Госалкогольной инспекции: вино виноградное натуральное белое сухое столовое «Робла», емк. 0,75 л, дата розлива 16.05.2006 г., производства Аргентина, в остатке на момент проверки 4 бутылки, не отвечающее требованиям ГОСТ 7208-93 по внешнему виду (прозрачное, с кристаллическим осадком на дне бутылки), вино виноградное натуральное полусладкое белое «Доля ангела», емк. 0,7 л, дата розлива 11.11.2006 г., производства ОАО «Исток», Россия, г.Беслан, в остатке на момент проверки 15 бутылок, не соответствующее требованиям ГОСТ 7208-93 по внешнему виду (прозрачное, с осадком в виде мелких белых хлопьев), коньяк российский четырехлетний «Старейшина», емк. 0,5 л, дата розлива 02.11.2006 г., производства ЗАО «Ставропольский вино-коньячный завод», Россия, г.Ставрополь, в остатке на момент проверки 2 бутылки, не соответствующий требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по внешнему виду (прозрачное, с осадком в виде мелких бытовых хлопьев), коньяк российский трехлетний «Три звездочки», емк. 0,5 л, дата розлива 16.08.2006 г., производства ЗАО «ВКЗ Дагвино», в остатке на момент проверки 5 бутылок, не соответствующий требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по внешнему виду (прозрачный, с осадком в виде мелких белых хлопьев).

В апелляционной жалобе Госалкогольинспекция Республики Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности в данном случае может быть вынесено в течение года со дня совершения административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу Общество не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО «Тандер», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, удовлетворить заявление Госалкогольинспекции Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Госалкогольинспекцией Республики Татарстан 03 мая 2007г. в магазине «Магнит», принадлежащем ООО «Тандер», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Джалиля, д.47, было проверено соблюдение Обществом требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании материалов проверки 31 мая 2007г. Госалкогольинспекцией Республики Татарстан составлен протокол об административном правонарушении N 000384 (л.д.14), согласно которому в магазине «Магнит», принадлежащем ООО «Тандер», установлен факт реализации алкогольной продукции: вина виноградного натурального белого сухого столового «Робла», емкостью 0,75 л, дата розлива 16 мая 2006 г., производства Аргентина, в остатке на момент проверки 4 бутылки, не отвечающего требованиям ГОСТ 7208-93 по внешнему виду (прозрачное, с кристаллическим осадком на дне бутылки), вина виноградного натурального полусладкого белого «Доля ангела», емкостью 0,7 л, дата розлива 11 ноября 2006 г., производства ОАО «Исток», Россия, г.Беслан, в остатке на момент проверки 15 бутылок, не соответствующего требованиям ГОСТ 7208-93 по внешнему виду (прозрачное, с осадком в виде мелких белых хлопьев), коньяка российского четырехлетнего «Старейшина», емкостью 0,5 л, дата розлива 02 ноября 2006 г., производства ЗАО «Ставропольский вино - коньячный завод», Россия, г.Ставрополь, в остатке на момент проверки 2 бутылки, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по внешнему виду (прозрачный, с осадком в виде мелких бытовых хлопьев), коньяка российского трехлетнего «Три звездочки», емкостью 0,5 л, дата розлива 16 августа 2006 г., производства ЗАО «ВКЗ Дагвино», в остатке на момент проверки 5 бутылок, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по внешнему виду (прозрачный, с осадком в виде мелких белых хлопьев).

Согласно п. 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N55 (с изменениями от 20 октября 1998г., 02 октября 1999 г., 06 февраля 2002г., 12 июля 2003г., 01 февраля 2005г., 08 февраля 2006г.), перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Из анализа Федерального закона от 02 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1997г. N 1263, следует, что под продукцией, имеющей явные признаки недоброкачественности, понимается продукция, в отношении которой указанные признаки определяются визуально (наличие осадка, помутнений, посторонних включений). Следовательно, такой недостаток алкогольной продукции, как осадок может быть выявлен при визуальном осмотре.

Согласно ст. 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Статьей 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Доказательства, опровергающие выводы Госалкогольинспекции Республики Татарстан относительно качества алкогольной продукции, Обществом в материалы дела не представлены.

Несоответствие качества алкогольной продукции требованиям государственных стандартов судом установлено, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения Обществом правонарушения и его вина доказаны протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и другими материалами административного дела, действия ЗАО «Тандер» по реализации алкогольной продукции, которая имела явные признаки недоброкачественности, правильно квалифицированы Госалкогольинспекцией Республики Татарстан по статье 6.14 КоАП РФ.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно руководствовался двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно названной статье КоАП РФ не может быть вынесено по истечении установленного данной нормой закона двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении Общества к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям. Изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что судом на основании проведенной экспертизы установлено, что Обществом была закуплена и хранилась алкогольная продукция, не соответствующая стандартам и техническим условиям, оборот ее является незаконным, что влечет безусловную передачу продукции в соответствующие организации и уничтожение.

Довод апелляционной жалобы о применении годичного срока давности привлечения к административной ответственности не принимается, поскольку диспозиция ст.6.14 КоАП РФ не предусматривает ссылок на нормы законодательства о защите прав потребителей и нарушение каких-либо прав потребителей. Объектом противоправного посягательства в данном случае выступают, в первую очередь, установленные законодательством требования государственной стандартизации в сфере оборота алкогольной продукции и лишь опосредованно - права потребителей.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 26 ноября 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Госалкогольинспекции Республики Татарстан - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2007 г. по делу N А65-20105/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 Е.Г.Филиппова
 Судьи
А.А.Юдкин
Е.Г.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-20105/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 февраля 2008

Поиск в тексте