• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N А55-5456/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотаревой О.В., с участием:

от истца - Нескоромнов Н.Н., доверенность N 535 от 10.10.2007 г.,

от ответчика - Величкина Ю.А., доверенность от 18.09.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2007 г. по делу N А55-5456/2007 (судья Плотникова Н.Ю.), по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара к закрытому акционерному обществу «Самаратогртехника», город Самара о взыскании 280 284 руб. 99 коп.,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Самарской области, город Самара (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Самаратогртехника» (далее ответчик), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании 280 284 руб. 99 коп., в том числе 179 564 руб. 86 коп. - долг по арендной плате, 100 720 руб. 13 коп. - пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2007 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца. Обосновывая свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по арендной плате. Кроме того, считает, что земельный участок сформирован в качестве объекта аренды, что указано в приложении N 1 к договору аренды.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобе не согласен, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, поводом для обращения в суд (по мнению истца) явилась задолженность ответчика по арендной плате.

На основании Постановлением Главы города Самары от 17 апреля 1996 года N 413 ТОО «Самараторгтехника» предоставлен в аренду на 5 лет с правом выкупа в собственность фактически занимаемый административно-производственными зданиями и сооружениями земельный участок, площадью 1,2690 га по ул.Дзержинского,29 в Железнодородном районе ( т.2 л.д.25).

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ТОО «Самараторгтехника» 06 июня 1996 года подписан договор аренды указанного земельного участка ( т.2 л.д.27-29), впоследствии расторгнутого сторонами (т.2 л.д.26).

На основании постановления Главы города Самары от 29 декабря 2005 года N 3776 ( т.2 л.д.31) между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ЗАО «Самараторгтехника» 30 июня 2006 года заключен договор N 026504з на аренду земельного участка, площадью 12396,70 кв.м., расположенного по ул.Дзержинского,29 в Железнодородном районе под производственную базу (т.1 л.д.10-18). Срок действия договора установлен с 29 декабря 2005 года по 28 ноября 2006 года.

На основании Постановления Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» между истцом и Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключен договор о передаче прав и обязанностей арендодателя по вышеуказанному договору аренды земельного участка от 30.06.2006 года (л.д.19). В соответствии с которым права и обязанности арендодателя переходят к истцу на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора.

Письмом от 06.10.2006 г. истец уведомил ответчика о перемене лиц в обязательстве ( т.1 л.д.22).

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что границы участка обозначены на прилагаемой к договору кадастровой карте, плане участка, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ под объектом земельных отношений - земельным участком - понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Об этом также свидетельствует и ст. 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ, в которой раскрывается понятие земельного участка, как части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. При этом государственный кадастровый учет земельных участков определяется как описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, а кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

На основании ст. 7 Федерального закона N 28-ФЗ, государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Из содержания вышеназванных норм законодательства можно сделать вывод, что для того, чтобы быть объектом земельных отношений, в том числе и для целей заключения соответствующего договора, земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем, представленный в материалы дела договор аренды не содержит в качестве приложения N 1 кадастровый план земельного участка, а также не был представлен как ни в суд первой, так и ни в суд апелляционной инстанции.

Имеющийся в материалах дела проект границ земельного участка (л.д. 14) не может однозначно идентифицировать объект, переданный в аренду, в связи с чем, при заключении договора аренды сторонами нарушены императивные нормы права об обязательности кадастрового учета земельных участков, в противном случае земельный участок не может быть объектом земельных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании изложенного, учитывая, что границы переданного в аренду земельного участка не индивидуализированы в установленном законом порядке путем постановки его на кадастровый учет, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что рассматриваемый договор аренды земельного участка нельзя признать заключенным.

Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2007 года по делу N А57-14055/06.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы в полном объеме (т.1 л.д.136-145, т.2 л.д.1-20).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2007 года по делу N А55-5456/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.М. Балакирева
 Судьи
С.Ш.Романенко
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5456/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 ноября 2007

Поиск в тексте