• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N А72-4846/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2007 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., Судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от истца ООО «Спутник-Сервис», г. Ульяновск - представитель не явился, извещен;

от ответчика ООО «Ульяновскоблгаз», г. Ульяновск - представитель Ряполова Н.Ю., доверенность от 13.03.2007 г. N 13

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2007 г. по делу N А72-4846/2007 (судья Абрашин С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Сервис», г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз», г. Ульяновск о взыскании задолженности в размере 2.623.958 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Сервис», г. Ульяновск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз», г. Ульяновск о взыскании задолженности по договору N 67/12 от 01.03.2006 г. в размере 2.500.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123.958 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2007 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Сервис» взыскано 2.500.000 руб. - основной долг, 116.666 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2007 г. по 18.07.2007 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.605 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости имущества. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил ставку процентов, исходя из применения в расчете 10 процентов годовых.

В апелляционной жалобе ООО «Ульяновскоблгаз», просит решение суда от 17 сентября 2007 года изменить, уменьшив сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до 58.333 руб. 33 коп., указывая на незаконность судебного решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что суд первой инстанции необоснованно увеличил размер периода взыскания процентов с 30 января 2007г. , тогда как такое право у истца возникло только с 30 апреля 2007г., то есть с момента вступления в законную силу решения суда которым ответчику было отказано в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного имущества.

В судебном заседании представитель ООО «Ульяновскоблгаз» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил решение суда от 17 сентября 2007 года изменить.

Представитель истца ООО «Спутник-Сервис», г. Ульяновск, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ООО «Ульяновскоблгаз», рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 17 сентября 2007г.

Как видно из материалов дела 15 апреля 2005 года между ООО «Спутник-Сервис» (Арендодатель) и ООО «Ульяновскоблгаз» (Арендатор) был заключен договор аренды N 124/12, согласно которого Арендодатель сдает Арендатору сроком на 5 лет в аренду газопровод высокого давления, именуемый в дальнейшем имущество, общей протяженностью 12159,10 м, кадастровый номер объекта 73:21:000000:0000:0057880000, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район.

Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области 30.08.2005 г.

По акту приема-передачи от 15.04.2005 г., объект аренды был передан ответчику (л.д. 11).

01 марта 2006 г. между ООО «Спутник-Сервис» и ООО «Ульяновскоблгаз» был заключен договор N 67/12 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец (ООО «Спутник-Сервис») продал, а покупатель (ООО «Ульяновскоблгаз») приобрел недвижимое имущество - газопровод высокого давления, общей протяженностью 12159,10 м, кадастровый номер объекта 73:21:000000:0000:0057880000, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район (л.д.8-9).

Цена приобретаемого имущества определена сторонами в пункте 2.1. договора и составляет 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Согласно пункта 2.3. указанного договора, оплата стоимости Имущества производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 3 марта 2006 года к договору N 67/12 от 01.03.2006 г. (являющегося неотъемлемой частью договора) оплата стоимости имущества производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение пяти месяцев с даты регистрации перехода права собственности на имущество в установленном законом порядке (л.д. 10).

Согласно пункта 3.1. договор действует до завершения оформления права собственности Покупателя на приобретаемое имущество и завершения всех расчетов.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства - передал ответчику имущество по акту приема-передачи, представил все необходимые документы для регистрации перехода права собственности.

29 августа 2006 года ООО «Ульяновскоблгаз» Управление Федеральной регистрационной службой по Ульяновской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество - газопровод высокого давления, общей протяженностью 12159,10 м, кадастровый номер объекта 73:21:000000:0000:0057880000, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в котором указано действующее ограничение (обременения) прав - «залог в силу закона» (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности предъявленных исковых требований, является правильным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность судебного решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что суд первой инстанции необоснованно увеличил размер периода взыскания процентов с 30 января 2007г. , тогда как такое право у истца возникло только с 30 апреля 2007г., то есть с момента вступления в законную силу решения суда которым ответчику было отказано в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного имущества

Данный довод жалобы апелляционная инстанция считает неправомерным, поскольку заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, однако это обстоятельство не может повлиять на необходимость исполнения обязательства, возложенного на него условиями договора.

При вынесении решения суд первой инстанции учел все обстоятельства дела и обоснованно уменьшил процентную ставку и снизил размер процентов с 123 958 руб., заявленных истцом до 116 666 руб.67 коп.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2007 г. по делу N А72-4846/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Н.А. Селиверстова
 Судьи
 С.Ю. Каплин
 О.Н. Радушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4846/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 ноября 2007

Поиск в тексте