ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N А55-8536/2007

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя - Иванов А.Е., доверенность от 09.01.2007 г. N 122/02,

от налогового органа - Платонова С.С., доверенность от 30.08.2007 г. N 03-14/536, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2007 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2007 г. по делу N А55-8536/2007 (судья Мехедова В.В.), по заявлению ОАО "Моторостроитель" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным требования N 116 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 19 марта 2007 г. и решения от 19 апреля 2007 г. N 236 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Моторостроитель» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительными требования N 116 об уплате налога по состоянию на 19.03.2007г. и решения N 236 от 19.04.07 г. о взыскании налога (сбора) за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением суда 1 инстанции от 22.08.2007 г. заявление налогоплательщика удовлетворено, оспариваемые требование и решение налогового органа признаны недействительными по мотиву несоответствия положениям п.3 ст.46, ст.ст.47,69,70 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что формальное нарушение положений п.4 ст.69 НК РФ не является достаточным основанием для признания недействительным требования налогового органа при наличии имеющейся у заявителя задолженности.

Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в адрес ОАО «Моторостроитель» было направлено требование N 116 по состоянию на 19.03.2007 г. об уплате пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 318 593,56 руб. в срок до 05.04.07 г. (л.д.7).

В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в установленный срок Инспекцией было вынесено решение N 236 от 19.04.07 года о взыскании пеней в указанном размере за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д.9).

Между тем в соответствии со ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Из содержания указанного требования об уплате пеней в размере 318 593,56 руб. следует, что установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, указан в период с 15.02.2005 г. по 16.10.2006 г. применительно к соответствующим суммам недоимок по налогу.

Из содержания ст.ст. 46-48, 75 НК России следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу.

При этом пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки.

Таким образом, трехмесячный срок направления налогоплательщику требования об уплате налога (пеней по налогу), предусмотренный п.1 ст.70 НК РФ, на момент направления в адрес заявителя оспариваемого требования (19.03.2007 г.) истек.

Следовательно, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания с налогоплательщика сумм ЕСН, на которые начислены пени в сумме 318 593,56 руб., в связи с чем пени с налогоплательщика в принудительном порядке (ст.ст.46,47, п.6 ст.75 НК РФ) также взысканы быть не могут.

Кроме того, из содержания требования N 116 от 19.03.2007 г. следует, что в нарушение положений п.4 ст.69 НК РФ, в нем отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, размере пеней по каждой сумме недоимки по налогу применительно к установленным законодательством срокам уплаты, периоде задолженности по уплате налога, ставке начисления пеней.

Данные недостатки не позволяют проверить обоснованность указания в требовании и сумм недоимок по ЕСН, а также правомерность расчета пеней.

Представленные налоговым органом в суд 1 инстанции дополнительные документы: анализ и расчет начисленных по требованию N 116 от 19.03.2007 г. пеней недостатков требования не устраняют, поскольку содержат противоречивые сведения (л.д.41-49).

Так, в требовании начальный срок уплаты налога указан 15.02.2005 г., тогда как в расчете начальная дата исчисления пеней указана 16.12.2004 г. по сроку уплаты 15.12.2004 г., в расчете сальдо программно начисленной пени отражено в сумме 318 593,56 руб. по состоянию на 01.03.2007 г., в требовании на данный срок ссылка отсутствует.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления в адрес ОАО «Моторостроитель» указанного требования об уплате пеней и принятия в отношении него указанного решения о взыскании пеней в принудительном порядке за счет средств налогоплательщика в банке.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, являются необоснованными и во внимание приняты быть не могут.

В связи с этим суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2007 г. по делу N А55-8536/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка